Krievijas federācijas - Ukrainas karš

[Forumotajs]

Pret Ukrainas konfliktu attieksme ir kā pret kārtējo lielvaru ietekmes zonu pārdali, tāpēc uzskatu, ka attieksmei nav jābūt ne ar ko citādai, kā pret kariem Dienvidslāvijā, Čečenijā, Sīrijā, Irākā vai Afganistānā.

Es domāju, ka kļūda šai apgalvojumā ir tajā ka Ukraina ari tagad ir Krievijas federācijas ietekmes zona. Tā sakot šī kara paradoksi, ka Krievijas Federācija Harkovā bombardēja krievus, kas dzīvo Ukrainā. Nākamā būs Kazaņa ko viņi bombardēs? Proti, militārās darbības, ko veica Krievijas Federācijas armija, pat grūti nosaukt par nepārdomātām (man šķiet pilnīgi nepareizs apzīmējums). Proti, tā lielā kļūda bija iesaistīt atklāti armiju, bet droši vien tam bija savs izlūkdienesta datu pamatojums, ka nevarēs tikt galā ar DTR un LTR bruņotajiem spēkiem. Savukārt, izmantojot regulāro armiju, lai šķērsotu citas valsts robežu, tu starptautiskajās tiesībās nonāc ANO jurisdikcijā, un Krievijai nav ANO mandāta, par ko viņu propaganda klusē, kā ASV visos adījumos tāds mandāts bija. Līdz ar to KF ir veikusi oficiālu agresijas aktu, proti, uzsākusi karu pret Ukrainu.

Īsumā, šis ir izteikti simetrisks karš, nevis asimetrisks (kā piemēram Irākas, Afganistānas, utt.).

Militārā jomā asimetrisks ir aukstā kara jēdziens, kas apzīmēja PSRS nespēju tieši konkurēt ar ASV ieroču un karspēka daudzumā, nu tad padomju propaganda izdomāja "asimetrisko atbildi", proti, pret lidmašīnām liekot tankus, pret Aviācijas bāzes kuģiem zemūdenes utt. Vai šo apgalvojumu var pārformulēt uz Ukrainas armija ir līdzvērtīga KF armijai, diez vai, nu vismaz uz 24 februāri. Man vairāk šis karš atgādina PSRS iebrukumu Somijā, pirms tēvijas kara. Proti, abos gadījumos formāli uzbrucēja armijā ir beigusies modernizācija, un armiju vajag izmēģināt kara apstākļos.

Tas, kas, manuprāt, būtu jādara LV, jāvēro, jāizdara secinājumi pareizie, jāgatavojas un jāpatriec (vismaz) no amatiem, tie, kuri šādā situācijā vēl atļaujas fenderēt AM iepirkumos. Taisnību sakot, šajos apstākļos visas tās mūrnieces un pabrikus vajadzēja pielikt pie sienas, bet tas nenotiks, jo mēs, kā allaž, gatavojamies tikai vārdos, un lielajiem aicinātājiem un biedētājiem svarīgāk tomēr aizvien ir piebāzt personiskās kabatas.

24. februārī man "stīvas kājas" piebiedēja tie krievi. Latviju uz šo brīdi nopietni aizstāv divi papīri - robežlīgums un NATO līgums. Tā kā KF ar vienu tikko "noslaucīja pakaļu" (Ukrainas gadījumā), tad stratēģija atbalstīt NATO ir ļoti laba, un līdz ar to arī Ukrainu. Vai Latvijai būtu jāatbalsta Ukrainas iestāšanos NATO un ES, - viennozīmīgi, kamēr viņi karo, bet pēc tam gan jau paskatīsimies. Un man bail, ka Latvijas balss šī jautājuma izlemšanā būs tikai statistiska. Uz šo brīdi Latvijas AM un AiM ir jābūt cik nu vien skaļai varbūt, ka NATO ir jāgarantē ka KF neveiks militāras avantūras mūsu virzienā. Un kā jūs pamanījāt, es nerakstu par reālo Latvijas armiju.