Naida runas likumprojekts ir kā iesācēja diktatora sapņa piepildījums
Mārtiņš Ehala
Martin Ehalaredaktors Fokus
- Pamatlēmumā par naida runu ir noteikta kriminālatbildība par pārkāpumiem pret politkorektumu.
- Bailes no naida runas ir novedušas pie izvairīšanās ziņot par minoritāšu izdarītajiem noziegumiem.
- Igaunijas naida runas likumprojekta pieņemšana legalizētu plašu domu kontroli.
Igaunija ir nonākusi sarežģītā situācijā ar ES pamatlēmuma par naida runu transponēšanu, kur bailes no Briseles soda ir kļuvušas par galveno attaisnojumu likumdošanas izmaiņām. Lielbritānijas drūmajam piemēram vajadzētu kalpot kā brīdinājums mums nepieļaut tādu pašu kļūdu, raksta Fookus redaktors Martins Ehala.
16 gadi kopš pamatlēmuma par naida runu pieņemšanas ir parādījuši, ka naida runas likumus bieži izmanto ļaunprātīgi, lai slēptu multikulturālās integrācijas politikas neveiksmes. Tas ir īpaši redzams saistībā ar neseno protestu apspiešanu Apvienotajā Karalistē.
Lai gan Apvienotā Karaliste vairs nav Eiropas Savienībā, tai ir līdzīgi naida runas likumi. Un dedzība, ar kādu Keira Stārmera leiboristu valdība tos īsteno, vēlreiz parāda, ka naida runas kriminalizāciju īpaši mīl sociālisti. Galu galā arī Igaunijā sociālisti ir vienīgie, kas vēlētos pārņemt pamatlēmumu Lukašenko labākajās tradīcijās.
Politkorektums un naida runa
Apvienotajā Karalistē un citās Rietumu sabiedrībās (tostarp Igaunijā, kaut arī mazākā mērā) politkorektums pret rasu minoritātēm tiek stingri uzraudzīts. Politkorektuma pamatā ir priekšstats, ka lielākā daļa rasu minoritātes, tostarp imigrantus, uzskata par ļaunprātīgiem aizspriedumiem, piedēvējot tām slinkumu, zagšanu, vardarbību, izvarošanu, seksuāli transmisīvo slimību izplatību, terorismu un citus ļaunumus. Un negatīvi aizspriedumi rada atstumtību, kas neļauj mazākumtautību pārstāvjiem veiksmīgi integrēties sabiedrībā.
Naida runas pamatlēmums ir radījis tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru pārkāpumi pret politkorektumu tiek kriminalizēti. Rezultātā tos, kuri pievērš uzmanību gadījumiem, kad mazākumtautība jebkādā veidā izceļas negatīvā gaismā, var apsūdzēt negatīvu stereotipu izmantošanā un caur to naida kurināšanu, pat ja tie tieši neaicina uz vardarbību.
Naida runas pamatlēmums ir radījis tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru pārkāpumi pret politkorektumu tiek kriminalizēti.
2008. gadā, kad tika pieņemts pamatlēmums, daži vēl varēja reāli cerēt, ka, vienreiz un uz visiem laikiem apspiežot stereotipus, būs iespējams integrēt arī imigrantus. Šī ilūzija sāka strauji brukt. Atcerēsimies, ka Vācijas kanclere Angela Merkele teica savu slaveno "Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!" (Multikulturālisma politika ir izgāzusies, pilnībā izgāzusies!) jau 2010. Bet kopš tā laika neviens politiķis tik augstā līmenī nav uzdrošinājies apšaubīt multikulturālismu kā Rietumu pamatprincipu. Un tie, kas ir mēģinājuši to darīt, ir kļuvuši par klusēšanas mērķiem, tostarp ar naida runas likumiem.
Apvienotās Karalistes bailes no rasisma
Apvienotajā Karalistē galvenā vienprātība par multikulturālismu tagad ir sākusi ļoti skaidri un skaidri lauzt. Nesenos protestus (un nemierus) izraisīja nevis aizspriedumaina galēji labējo ekstrēmistu ksenofobija, kā to attēloja premjerministrs Keirs Stārmers un liela daļa plašsaziņas līdzekļu, bet gan reāla un gadu desmitiem ilga sociālā netaisnība, kas ietvēra klusēšanu par minoritāšu noziegumiem tie, kas viņiem pievērsa uzmanību, tika atcelti un sodīti saskaņā ar naida runas likumiem.
Naida runas pamatlēmums ir radījis tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru pārkāpumi pret politkorektumu tiek kriminalizēti.
2008. gadā, kad tika pieņemts pamatlēmums, daži vēl varēja reāli cerēt, ka, vienreiz un uz visiem laikiem apspiežot stereotipus, būs iespējams integrēt arī imigrantus. Šī ilūzija sāka strauji brukt. Atcerēsimies, ka Vācijas kanclere Angela Merkele teica savu slaveno "Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!" (Multikulturālisma politika ir izgāzusies, pilnībā izgāzusies!) jau 2010. Bet kopš tā laika neviens politiķis tik augstā līmenī nav uzdrošinājies apšaubīt multikulturālismu kā Rietumu pamatprincipu. Un tie, kas ir mēģinājuši to darīt, ir kļuvuši par klusēšanas mērķiem, tostarp ar naida runas likumiem.
Apvienotās Karalistes bailes no rasisma
Apvienotajā Karalistē galvenā vienprātība par multikulturālismu tagad ir sākusi ļoti skaidri un skaidri lauzt. Nesenos protestus (un nemierus) izraisīja nevis aizspriedumaina galēji labējo ekstrēmistu ksenofobija, kā to attēloja premjerministrs Keirs Stārmers un liela daļa plašsaziņas līdzekļu, bet gan reāla un gadu desmitiem ilga sociālā netaisnība, kas ietvēra klusēšanu par minoritāšu noziegumiem. tie, kas viņiem pievērsa uzmanību, tika atcelti un sodīti saskaņā ar naida runas likumiem.
Vēlāk atklājās, ka klips ir izņemts no konteksta un ka uzbrukums nebija nedz neizprovocēts, nedz rasistisks, bet mazākais zēns bija skolas kauslis, no kura baidījās viņa vienaudži un kuru pie kārtības bija aicinājis vecākais puisis ar uzbrukumu. Diemžēl negatīvā informācija par imigrantu tika apspiesta; Skolas skolotājiem padome kopumā samaksāja aptuveni 275 000 mārciņu, tāpēc viņi par incidentu nerunās. Turklāt tika slēgta skola, kurā notika incidents.
Pilsoņu aktīvists Tomijs Robinsons, kurš mēģināja celt patiesību gaismā, tika iesūdzēts tiesā par imigrantu zēna nomelnošanu. Neskatoties uz to, ka 12 cilvēki tiesā sniedza liecības Robinsona apgalvojumu atbalstam, tiesnesis to atzina par neslavas celšanu un, cita starpā, aizliedza Tomijam Robinsonam rādīt dokumentālo filmu, kurā tika analizēta lieta un kurā runāja arī visi iepriekš minētie liecinieki. Taču Tomijs Robinsons dokumentālo filmu platformā X izlaida šī gada 27. jūlijā, un tā jau skatīta gandrīz 50 miljonus reižu:
Lielbritānijā aizliegtā dokumentālā filma — APKLUSĒTA pic.twitter.com/HKIBPsuZTA
— Tomijs Robinsons ?? (@TRobinsonNewEra) 2024. gada 27. jūlijs
Filmas iznākšana tika ieplānota tā, lai tas sakristu ar lielu nacionālo demonstrāciju pret imigrāciju Londonas Trafalgāra laukumā, un pirmajā dienā filma tika skatīta 10 miljonus reižu. Filma ir ļoti neaizmirstama. Uz šī fona dažas dienas pēc demonstrācijas Sautportā notika vēl viens nodurts durts, kā rezultātā gāja bojā trīs sākumskolas meitenes un vairākas citas guva dzīvībai bīstamus ievainojumus. Kā ierasts, varas iestādes vainīgā identitāti turēja noslēpumā un izplatīja nepatiesu informāciju, ka tas ir nelegālais imigrants.
Šaduršana vairākās pilsētās izraisīja plašas demonstrācijas, kas pārauga nemieros. Lielbritānijas premjerministrs leiboristu Kīrs Stārmers nodēvēja protestētājus par galēji labējiem ļaundariem un organizēja masveida arestu vilni, kas bija vērsta ne tikai pret mobingu veicējiem, bet arī pret tiem, kuri sociālajos medijos vai vietnē bija kritiski izteikušies par imigrāciju vai minoritātēm. ielas. Tas ir situācijā, kad Apvienotās Karalistes cietumi jau ir pārpildīti. Būtībā katram jaunam notiesātajam nekavējoties tiek atbrīvots kāds cits, lai nodrošinātu cietuma kameru:
Svētais š*ts
Apvienotā Karaliste atbrīvo 5000 ieslodzīto, lai atbrīvotu vietu pret imigrāciju vērstiem protestētājiem
Daži no tiem būs acīmredzami likumpārkāpēji pic.twitter.com/9yqjz0oNuX
— Nomodas beigas (@EndWokeness) 2024. gada 19. augusts
Patiesībā, protams, tas bija daudz plašāks sociāls uzliesmojums, ko ekstrēmisti tikai vēl vairāk palielināja. Tāpat kā, piemēram, 2020. gadā ASV kreiso spārnu mītiņos policijas izmantotā spēka lietošana, kuras rezultātā gāja bojā Džordžs Floids, noveda pie tā, ka galēji kreisie ekstrēmisti dedzināja automašīnas, izlaupīja veikalus un izdemolēja piemiņas vietas.
Tas, kas šajā gadījumā mobilizēja lielu cilvēku skaitu Apvienotās Karalistes demonstrācijām, bija tieši saistīts ar reakciju uz varas divkosību, ko uzsvēra Tomija Robinsona filmas iznākšana, kam uzreiz sekoja durošs uzbrukums bērniem, kuri bija sapulcējušies Teilores Sviftas fanu pasākums.
Šaušana vairākās pilsētās izraisīja plašas demonstrācijas, kas pārauga nemieros. Lielbritānijas premjerministrs leiboristu Kīrs Stārmers nodēvēja protestētājus par galēji labējiem ļaundariem un organizēja masveida arestu vilni, kas bija vērsta ne tikai pret mobingu veicējiem, bet arī pret tiem, kuri sociālajos medijos vai vietnē bija kritiski izteikušies par imigrāciju vai minoritātēm. ielas. Tas ir situācijā, kad Apvienotās Karalistes cietumi jau ir pārpildīti. Būtībā katram jaunam notiesātajam nekavējoties tiek atbrīvots kāds cits, lai nodrošinātu cietuma kameru:
Svētais š*ts
Apvienotā Karaliste atbrīvo 5000 ieslodzīto, lai atbrīvotu vietu pret imigrāciju vērstiem protestētājiem
Daži no tiem būs acīmredzami likumpārkāpēji pic.twitter.com/9yqjz0oNuX
— Nomodas beigas (@EndWokeness) 2024. gada 19. augusts
Patiesībā, protams, tas bija daudz plašāks sociāls uzliesmojums, ko ekstrēmisti tikai vēl vairāk palielināja. Tāpat kā, piemēram, 2020. gadā ASV kreiso spārnu mītiņos policijas izmantotā spēka lietošana, kuras rezultātā gāja bojā Džordžs Floids, noveda pie tā, ka galēji kreisie ekstrēmisti dedzināja automašīnas, izlaupīja veikalus un izdemolēja piemiņas vietas.
Tas, kas šajā gadījumā mobilizēja lielu cilvēku skaitu Apvienotās Karalistes demonstrācijām, bija tieši saistīts ar reakciju uz varas divkosību, ko uzsvēra Tomija Robinsona filmas iznākšana, kam uzreiz sekoja durošs uzbrukums bērniem, kuri bija sapulcējušies Teilores Sviftas fanu pasākums.
Igaunijas likumprojekts par naida runu ir vājprāts
Eiropas pamatlēmumā ir skaidri noteikts, ka tas "aprobežojas ar īpaši nopietnu rasisma un ksenofobijas formu apkarošanu, izmantojot krimināltiesības", un attiecas uz publisku kūdīšanu uz vardarbību vai naidu "rases, ādas krāsas, reliģijas, izcelsmes vai nacionālās vai etniskās izcelsmes dēļ. .»
Savukārt Igaunijā šobrīd spēkā esošā Kriminālkodeksa 151.pants, kas attiecas uz naida kurināšanu, ir daudz plašāks, kā pazīmes minot arī valodu, dzimumu, dzimumorientāciju, politiskos uzskatus, finansiālo vai sociālo stāvokli. Igaunijas likums piedāvā arī plašāku naida runas definīciju. Tas ietver publisku kurināšanu uz naidu, vardarbību vai diskrimināciju. Pēdējais pamatlēmumā nav minēts.
Taču pretruna ar pamatlēmumu ir tāda, ka saskaņā ar 151. pantu sodu var uzlikt tikai tad, ja darbība "rada apdraudējumu personas dzīvībai, veselībai vai īpašumam". Kriminālkodekss arī nosaka naida runu kā pārkāpumu. Tomēr saskaņā ar pamatlēmumu publiska kūdīšana uz vardarbību vai naidu būtu jādefinē kā noziedzīgi nodarījumi neatkarīgi no tā, vai tie rada tūlītējus draudus kādas personas dzīvībai, veselībai vai īpašumam.
Pašlaik izskatīšanas stadijā esošajā likumprojektā 232 SE tiek mēģināts ietvarlēmumu pārņemt tādā veidā, ka no Igaunijas likumiem tiek svītrots ierobežojums attiecībā uz tūlītējiem draudiem un darbības tiek definētas kā noziedzīgi nodarījumi, bet viss pārējais paliek nemainīgs.
Ja šis likumprojekts tiktu pieņemts, Igaunijas naida runas likums kļūtu daudz stingrāks, nekā to prasa ES pamatlēmums. Tas nozīmētu kriminālatbildību par publisku kūdīšanu uz diskrimināciju, pamatojoties uz kādu no 151. pantā minētajām pazīmēm, piemēram, prasot taksometru vadītājiem valodu zināšanas, aicināt ieviest progresīvo ienākuma nodokli vai noteikt ģimenes pabalstus atkarībā no iztikas līdzekļiem. Tāpat būtu naida noziegums ierosināt laulības definīcijas nodošanu referendumam, kā to savā platformā izklāstījusi jaunā partija ERK. Tūlītēji draudi nebūtu vajadzīgi; pietiktu, ja kāds aicinātu uzlikt ierobežojumus kādam citam, un persona varētu tikt sodīta ar cietumsodu no viena līdz trim gadiem.
Tas nozīmētu kriminālatbildību par publisku kūdīšanu uz diskrimināciju, pamatojoties uz kādu no 151. pantā uzskaitītajām pazīmēm, piemēram, prasot valodas zināšanas taksometru vadītājiem.
Tātad, izmantojot Pamatlēmumu kā ieganstu, cilvēki, kas pieņem likumus Igaunijā, ar naida runas likumprojekta palīdzību cenšas īstenot iesācēja diktatora sapni. Apšaubāmi, ka pat pats Lukašenko varētu tik eleganti pievilkt skrūves.
Arī pats pamatlēmums ir diktatīvs
Bet pat tad, ja pamatlēmums tiktu pieņemts šauri, tā tik un tā būtu bīstama likuma izmaiņa tādā ziņā, ka nākotnē vairs nebūtu nepieciešams kādam radīt reālus draudus. pietiktu ar cilvēka viedokļiem un uzskatiem, lai «dotu pamatu bažām», ka radīsies draudi. Tomēr nosacījumi baiļu rašanās pamatojumam nav noteikti, bet atstāti attiecīgo personu ziņā.
Ja šis likumprojekts tiktu pieņemts, Igaunijas naida runas likums kļūtu daudz stingrāks, nekā to prasa ES pamatlēmums. Tas nozīmētu kriminālatbildību par publisku kūdīšanu uz diskrimināciju, pamatojoties uz kādu no 151. pantā minētajām pazīmēm, piemēram, prasot taksometru vadītājiem valodu zināšanas, aicināt ieviest progresīvo ienākuma nodokli vai noteikt ģimenes pabalstus atkarībā no iztikas līdzekļiem. Tāpat būtu naida noziegums ierosināt laulības definīcijas nodošanu referendumam, kā to savā platformā izklāstījusi jaunā partija ERK. Tūlītēji draudi nebūtu vajadzīgi; pietiktu, ja kāds aicinātu uzlikt ierobežojumus kādam citam, un persona varētu tikt sodīta ar cietumsodu no viena līdz trim gadiem.
Tas nozīmētu kriminālatbildību par publisku kūdīšanu uz diskrimināciju, pamatojoties uz kādu no 151. pantā uzskaitītajām pazīmēm, piemēram, prasot valodas zināšanas taksometru vadītājiem.
Tātad, izmantojot Pamatlēmumu kā ieganstu, cilvēki, kas pieņem likumus Igaunijā, ar naida runas likumprojekta palīdzību cenšas īstenot iesācēja diktatora sapni. Apšaubāmi, ka pat pats Lukašenko varētu tik eleganti pievilkt skrūves.
Arī pats pamatlēmums ir diktatīvs
Bet pat tad, ja pamatlēmums tiktu pieņemts šauri, tā tik un tā būtu bīstama likuma izmaiņa tādā ziņā, ka nākotnē vairs nebūtu nepieciešams kādam radīt reālus draudus. pietiktu ar cilvēka viedokļiem un uzskatiem, lai «dotu pamatu bažām», ka radīsies draudi. Tomēr nosacījumi baiļu rašanās pamatojumam nav noteikti, bet atstāti attiecīgo personu ziņā.
https://news.postimees.ee/8089134/martin...-come-true
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
