Signāls ir vairāk nekā šifrēta ziņojumapmaiņa. Mereditas Vitekeres vadībā ir jāpierāda, ka uzraudzības kapitālisms ir nepareizs.
Signāla prezidents savā 10. gadadienā vēlas atgādināt, ka pasaulē drošākā sakaru platforma ir bezpeļņas organizācija. Tas ir bez maksas. Tas neizseko jūs un nesniedz jums reklāmas. Tas ļoti labi maksā saviem inženieriem. Un tā ir populāra lietotne simtiem miljonu cilvēku. Pirms desmit gadiem WIRED publicēja ziņu par to, kā divas maz zināmas, nedaudz sagrautas šifrēšanas lietotnes RedPhone un TextSecure tika apvienotas, veidojot kaut ko sauc par Signal. Kopš 2014. gada jūlija Signāls ir pārvērties no ciferpanka ziņkārības — ko radījis anarhists kodētājs, kuru vada niecīga komanda, kas strādā vienā istabā Sanfrancisko, un hakeri, kas sacenšas par paranojas punktiem, ir izplatījuši mutiski no mutes mutē. -izpūstas, mainstream, šifrētas komunikācijas parādība. Simtiem miljonu cilvēku tagad ir lejupielādējuši signālu. (Ieskaitot Dreiks: “Kubas meitene, viņas ģimene mala kafiju,” viņš repa savā 2022. gada dziesmā “Major Distribution”. “Sūtiet man īsziņu uz signālu, nezvaniet man.”) Miljardiem lietotāju vairāk izmanto Signal šifrēšanas protokolus, kas integrēti tādās platformās kā WhatsApp.
Lielā intervija
Signāls ir vairāk nekā šifrēta ziņojumapmaiņa. Mereditas Vitekeres vadībā ir jāpierāda, ka uzraudzības kapitālisms ir nepareizs
Lasiet vairāk dziļu, dīvainu, gudru sarunu ar vissvarīgākajiem cilvēkiem mūsu pasaulē.
Šis izcelsmes stāsts, iespējams, ir starta klišeja. Taču signāls daudzējādā ziņā ir tieši pretējs Silīcija ielejas modelim. Tā ir bezpeļņas organizācija, ko finansē no ziedojumiem. Tas nekad nav veicis ieguldījumus, padara savu produktu pieejamu bez maksas, tajā nav reklāmu un praktiski neievāc nekādu informāciju par saviem lietotājiem, vienlaikus konkurējot ar tehnoloģiju gigantiem un uzvarot. Pasaulē, kurā Elons Masks, šķiet, ir pierādījis, ka praktiski neviens privāts saziņas forums nav pasargāts no viena bagāta cilvēka kaprīzēm, Signāls ir pretējs fakts: pierādījumi, ka riska kapitālisms un uzraudzības kapitālisms — elle, kapitālisms, punkts — nav vienīgie. ceļi uz priekšu tehnoloģiju nākotnei.
Pēdējo desmit gadu laikā neviens Signal vadītājs nav iemiesojis šo ikonoklasmu tik skaidri kā Meredita Vitekere. Signal prezidente kopš 2022. gada ir viena no pasaulē ievērojamākajām tehnoloģiju kritiķēm: kad viņa strādāja uzņēmumā Google, viņa vadīja izbraukumus, lai protestētu pret uzņēmuma diskriminējošo praksi, un iebilda pret militārajiem līgumiem. Viņa līdzdibināja AI Tagad institūtu, lai risinātu mākslīgā intelekta ētiskās sekas, un ir kļuvusi par vadošo viedokli, ka AI un uzraudzība ir savstarpēji saistīti. Kopš stājusies Signal Foundation prezidentūras amatā, viņa par savu galveno uzdevumu ir uzskatījusi darbu, lai atrastu ilgtermiņa finansējuma pamatsaknes, lai Signal saglabātu dzīvību turpmākajās desmitgadēs — bez kompromisiem vai korporatīvām sapīpēm —, lai tas varētu kalpot. kā paraugu pilnīgi jauna veida tehnoloģiju ekosistēmai.
Vitekere vasaru ir dzīvojusi Parīzē, bet es ar viņu tikos, ātri apciemojot viņas dzimto pilsētu Ņujorku. Kādā Bruklinas kafejnīcā mēs beidzot iedziļinājāmies tēmā, par kuru, lai arī cik atklāta būtu privātuma izpilddirektore, viņa reti runā: par sevi un savu dīvaino ceļu no Google menedžera līdz Silīcija ielejas gadfly.
Endijs Grīnbergs: Vai ir pareizi šeit teikt, ka mēs bijām plānojuši runāt par Signal faktisko 10. gadadienu, bet mums bija jāpārplāno laiks, jo bijāt hospitalizēts ar saindēšanos ar pārtiku?
Meredita Vitekere: Jā, tas ir labi.
Labi. Tātad jūs neesat tāds privātuma cilvēks kā [Signal Foundation līdzdibinātāji] Moksija Mārlinspika vai Braiens Aktons…
Nē, es esmu sieviete, no vienas puses.
Taisnība! Taču arī neviens no viņiem neļautu man pieminēt kaut ko tādu personisku. Viņi ir daudz apsargātāki tādā veidā, kā viņi sevi prezentē. Šķiet, ka jūs esat cita veida Signal vadītājs.
Es domāju, ka mūsu uzskatu Venna diagrammā ir dažas būtiskas pārklāšanās. Mums visiem ir skaidra novērošanas kapitālisma analīze un masveida uzraudzības likmes vareno rokās. Bet attiecībā uz manu personīgo apsardzību ap savu dzīvi: es esmu privātpersona. Internetā par mani nav tik daudz, jo jau no mazotnes man ir bijis fundamentāls instinkts nestāstīt pārāk daudz. Bet es domāju, ka tas vairāk izriet no ilgstošas tendences un domāšanas par likmēm, nevis ideoloģiskās tīrības nostāju.
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
