Zigitis saka ...

[LvSnor]

Nu jau Tu kā kāds krievu propagandists uzvesties sāc.

Šitais ir 90 gadu joks, kur kukulņēmējus glāba tikai norādē uz citu un  viņa apsaukšana par kukuļņēmēju, kas nu būdams gatavs tika saplosīts gabalos.

Atbildi uz kaut kādu jautājumu, kurš Tev uzdots netika.

Tā ari ir nemirstīghā padomju skola, ja eksamenā izvelc biļeti uz kuru noteikti nezini atbildi, tad pamanies atbildes temu parvest uz citas biletes tēmu, kuru tu zini! 

Materiālu par Bunkus prāvu bija vesela sērija. Vari sākt no viena gala un turpināt līdz otram galam.

Maksātnespējas administratora un advokāta Mārtiņa Bunkus slepkavības krimināllieta ir viena no apjomīgākajām un skaļākajām pasūtījuma slepkavību izmeklēšanām Latvijas tiesībsargājošo iestāžu vēsturē. Zemāk ir sniegts izvērsts šīs lietas kopsavilkums, atspoguļojot notikumu hronoloģiju, nozieguma motīvus, tiesas spriedumus un aktuālo situāciju tiesvedībā.
1. Nozieguma hronoloģija un izpildes veids

• Datums un vieta: Mārtiņš Bunkus tika nošauts 2018. gada 30. maija rītā (ap plkst. 8:40) Rīgā, Mežaparkā, Aizsaules ielā 1, netālu no Rīgas Brāļu kapiem.
  
• Izpildes veids: Uzbrukums notika brīdī, kad M. Bunkus pārvietojās ar savu automašīnu Range Rover. Noziedznieki izmantoja kravas automašīnu Volkswagen LT ar viltotām valsts numurzīmēm, kuras kravas kastē bija uzmontēts paštaisīts ieroča statīvs šaušanai ar automātisko ieroci.
  
• Pēdu slēpšana: Īsi pēc slepkavības izmantotā kravas automašīna netālu no notikuma vietas tika atrasta sadedzināta.
  
• Iepriekšējie mēģinājumi: Izmeklēšanā noskaidrojās, ka pirmais neveiksmīgais M. Bunkus slepkavības mēģinājums līdzīgā veidā garāmbraucoša motocikla pasažierim vēršot ieroci pret viņu ticis organizēts jau 2016. gada vasarā.
  

2. Noziedzīgā nodarījuma motīvs un lomu sadale
Valsts policija un prokuratūra pirmstiesas izmeklēšanā pilnībā atšķetināja iesaistīto personu ķēdi. Kā galvenais nozieguma motīvs tika noteikta nepatika un domstarpības saistībā ar M. Bunkus profesionālo darbību.
Konkrēti, M. Bunkus darbojās kā pārtikas vairumtirgotāja SIA Rego Trade maksātnespējas administrators un tiesiskā ceļā par uzņēmuma aktīvu izsaimniekošanu no bijušajiem valdes locekļiem, tostarp Mihaila Uļmana, tiesas ceļā piedzina ievērojamus līdzekļus (vairāk nekā 300 000 eiro).
Iesaistīto personu lomas un finansējums:

• Pasūtītāji: Pazīstamie uzņēmēji Mihails Uļmans un Aleksandrs Babenko (biznesa partneri, saistīti ar veikalu tīklu Mego). Viens no viņiem apsūdzēts par uzkūdīšanu (pasūtīšanu), otrs – par uzkūdīšanu un atbalstīšanu.
  
• Organizētājs: Kriminālajās aprindās zināmais Genādijs Vaļagins (bijušais Haritonova grupējuma dalībnieks). Apsūdzība viņam netika celta, jo viņš pats 2022. gada martā tika nošauts savstarpēju kriminālu rēķinu kārtošanā Rīgā, Pļavniekos.
  
• Izpildītājs (šāvējs): 1974. gadā dzimušais Krievijas Federācijas pilsonis Viktors Krivošejs, kuru policija vēlāk aizturēja Latvijā.
  
• Finansējums: Slepkavības organizētājam tikuši apsolīti 100 000 eiro, bet izpildītājam – 200 000 eiro (lai gan vairāk nekā puse no šīs summas izpildītājam tā arī netika samaksāta).
  
• Attaisnotie/atbrīvotie: Lietā sākotnēji aizturētā Arkādija Judina darbībās netika konstatēts nozieguma atbalstīšanas sastāvs, tādēļ kriminālprocess pret viņu tika izbeigts.
  

3. Pirmās instances tiesas spriedums
Pēc apjomīgas tiesvedības Rīgas pilsētas tiesa 2024. gada 29. oktobrī pasludināja pirmās instances spriedumu, atzīstot visus trīs apsūdzētos par vainīgiem sevišķi pastiprinošos apstākļos:
Apsūdzētais - Loma - Pirmās instances piespriestais sods 
Viktors Krivošejs  - Izpildītājs / Šāvējs - Mūža ieslodzījums ar probācijas uzraudzību uz 3 gadiem
Mihails Uļmans - Pasūtītājs / Atbalstītājs - 15 gadu cietumsods ar probācijas uzraudzību uz 3 gadiem
Aleksandrs Babenko - Pasūtītājs - 15 gadu cietumsods ar probācijas uzraudzību uz 3 gadiem

Kompensācijas un mantas arests: Tiesa lēma par labu nogalinātā administratora ģimenei (mātei, tēvam un brāļiem) piedzīt morālā kaitējuma kompensāciju kopumā 171 462 eiro apmērā. Lai nodrošinātu kompensāciju piedziņu, tika saglabāti aresti vairākiem Uļmana un Babenko nekustamajiem īpašumiem, kā arī Babenko tika konfiscēti 110 000 eiro.

4. Apelācijas tiesvedība un pašreizējā situācija
Tā kā pirmās instances tiesas spriedums tika pārsūdzēts, krimināllietu apelācijas kārtībā 2025. gada oktobrī sākusi skatīt Rīgas apgabaltiesa.
Tiesvedības procesā fiksēti vairāki būtiski pavērsieni:

• Tiesas procesa saglabāšana: Aizstāvības lūgums nosūtīt lietu atpakaļ jaunai izskatīšanai pirmajā instancē tika noraidīts.
  
• Prokurora noraidīšana: 2026. gada 3. jūnijā apelācijas instances tiesa apmierināja Viktora Krivošeja aizstāvības pieteikumu un noraidīja prokuroru Rimantu Kuzmu. Noraidījuma pamatā bija personīgs konflikts – pirmās instances tiesas procesa laikā apsūdzētais Krivošejs uzspļāva prokuroram Kuzmam, par ko vēlāk atsevišķi tika notiesāts par huligānismu. Aizstāvība argumentēja, ka prokurors vairs nevar būt objektīvs. Valsts apsūdzības uzturēšanu lietā turpina prokurors Aldis Lasmanis.
  

Lieta joprojām atrodas aktīvā apelācijas izskatīšanas procesā Rīgas apgabaltiesā.

03.06.2026  Pēdējā ziņa: Bunkus slepkavības lietu nesūtīs atpakaļ pirmajai instancei; personīga konflikta dēļ noraida prokuroru: https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/...u.a650010/ 

[LvSnor]

Nu, ja tas ir tipa dievkalpojums, tad es nekādas problēmas tur neredzu - katrs dīvainojas pa savam.

O, latvieši arī vēl vienu savu divainošanos (bez novusa) atraduši https://www.facebook.com/reel/1706067777253440

[LvSnor]

Secinājums:

Lai Latvijā labturīgi audzinātu trīs bērnus un vienlaikus uzturētu finansiālu drošību, ģimenes kopējiem ienākumiem vēlams sasniegt vismaz 5 000–6 000 € neto mēnesī. Savukārt 6 500–8 000 € neto mēnesī nodrošina augstu labklājības līmeni, iespēju veidot uzkrājumus un finansēt bērnu nākotnes izglītību bez būtiskiem finansiāliem ierobežojumiem.
(AI lomā https://chatgtp.com)

---

tas ir ienākumiem ir jābūt 3-4 tukstoši katra.

Izrādās, ka ar to vien nav gana, ir jābūt arī morālai videi

“Slavenajā Tomasa Maltusa tēzē dabīgajai populācijas izaugsmei robežas nosprauž ciešanas un netikumi. Šīs jomas pētnieki lielāko daļu uzmanības ir veltījuši ciešanām, tas ir, plēsonībai, slimībām un ēdiena trūkumam kā galvenajiem spēkiem, kuri ierobežo populācijas lielumu attiecīgajā apdzīvotajā vidē. Bet kā ir ar netikumiem? Ja distancējamies no šī vārda morālā svara, kāda ir sugas sociālās uzvedības ietekme uz populācijas pieaugumu? Un kā populācijas blīvums ietekmē sociālo uzvedību?” Ar šādu jautājumu Kalhūns iesāka savu 1962. gada darbu ar nosaukumu Populācijas blīvums un sociālā patoloģija.

Peļu utopija

[LvSnor]

Padomju ideoloģijai tik nevēlami tas bija, jo 20 gadus pastāvējusī prestižā Kaucmindes mājturības skola bija kas daudz vairāk par skolu, tā bija kā simbols Latvijas neatkarībai un latviskajai identitātei. Un meitenes tajā ieguva patiešām ļoti labu un daudzpusīgu izglītību – līdzās praktiskajām iemaņām arī eksaktās un humanitārās zinības. 

"Jo es vairāk par to pili un kaucmindietēm uzzināju, jo es skaidrāk sapratu, ka tieši tur, Kaucmindes pilī, dzima, nostiprinājās, attīstījās latviskās vērtības. 

Šīs meitenes, kuras pabeidza šo skolu, daudzi nezina, ka viņas sauca par "baltās rozes meitenēm", tāpat kā daudzi nezina, ko nozīmē "viena baltā roze", bet to var uzzināt grāmatā. Un šīs zinības – vai tā bija mājturība, saimniekošana, dārzs, mājas, bites, zirgi, govis, putni, rokdarbi, galda klāšana, ēdināšana – tās ir tādas lietas, kas visas nāca caur Kaucmindi. Šīs meitenes bija ļoti izglītotas, un visa šī kustība, visa šī ideja jau aizgāja pa visu Latviju," atklāja Andris Grīnbergs.
https://www.lsm.lv/raksts/kultura/litera...i.a655889/

[hobbit_lv]

Secinājums:

Lai Latvijā labturīgi audzinātu trīs bērnus un vienlaikus uzturētu finansiālu drošību, ģimenes kopējiem ienākumiem vēlams sasniegt vismaz 5 000–6 000 € neto mēnesī. Savukārt 6 500–8 000 € neto mēnesī nodrošina augstu labklājības līmeni, iespēju veidot uzkrājumus un finansēt bērnu nākotnes izglītību bez būtiskiem finansiāliem ierobežojumiem.
(AI lomā https://chatgtp.com)

---

tas ir ienākumiem ir jābūt 3-4 tukstoši katra.

Izrādās, ka ar to vien nav gana, ir jābūt arī morālai videi

“Slavenajā Tomasa Maltusa tēzē dabīgajai populācijas izaugsmei robežas nosprauž ciešanas un netikumi. Šīs jomas pētnieki lielāko daļu uzmanības ir veltījuši ciešanām, tas ir, plēsonībai, slimībām un ēdiena trūkumam kā galvenajiem spēkiem, kuri ierobežo populācijas lielumu attiecīgajā apdzīvotajā vidē. Bet kā ir ar netikumiem? Ja distancējamies no šī vārda morālā svara, kāda ir sugas sociālās uzvedības ietekme uz populācijas pieaugumu? Un kā populācijas blīvums ietekmē sociālo uzvedību?” Ar šādu jautājumu Kalhūns iesāka savu 1962. gada darbu ar nosaukumu Populācijas blīvums un sociālā patoloģija.

Peļu utopija

Es tomēr būtu skeptisks par peļu eksperimentu tiešu attiecināšanu uz cilvēkiem, jo atšķirībā no pelēm, cilvēkiem tomēr piemīt tādas lietas kā saprāts, kultūra, spēja pašorganizēties un darboties kolektīvi. Un atšķirībā no konkrētajiem eksperimentiem, cilvēki tomēr nedzīvo slēgtā sistēmā - arī uz Zemes pagaidām vēl ir kur izplest "dzīves telpu". 

Tas, ka pārāk blīva apdzīvotība nav nekas pārāk veselīgs, ar nav nekāds jaunums, un tai pat laikā, šobrīd reālas alternatīvas 21. gadsimta urbānajam dzīvesveidam arī diez ko nav.

[LvSnor]

“Slavenajā Tomasa Maltusa tēzē dabīgajai populācijas izaugsmei robežas nosprauž ciešanas un netikumi. Šīs jomas pētnieki lielāko daļu uzmanības ir veltījuši ciešanām, tas ir, plēsonībai, slimībām un ēdiena trūkumam kā galvenajiem spēkiem, kuri ierobežo populācijas lielumu attiecīgajā apdzīvotajā vidē. Bet kā ir ar netikumiem? Ja distancējamies no šī vārda morālā svara, kāda ir sugas sociālās uzvedības ietekme uz populācijas pieaugumu? Un kā populācijas blīvums ietekmē sociālo uzvedību?” Ar šādu jautājumu Kalhūns iesāka savu 1962. gada darbu ar nosaukumu Populācijas blīvums un sociālā patoloģija.

Peļu utopija

Es tomēr būtu skeptisks par peļu eksperimentu tiešu attiecināšanu uz cilvēkiem, jo atšķirībā no pelēm, cilvēkiem tomēr piemīt tādas lietas kā saprāts, kultūra, spēja pašorganizēties un darboties kolektīvi. Un atšķirībā no konkrētajiem eksperimentiem, cilvēki tomēr nedzīvo slēgtā sistēmā - arī uz Zemes pagaidām vēl ir kur izplest "dzīves telpu". 

Tas, ka pārāk blīva apdzīvotība nav nekas pārāk veselīgs, ar nav nekāds jaunums, un tai pat laikā, šobrīd reālas alternatīvas 21. gadsimta urbānajam dzīvesveidam arī diez ko nav.

Es nedomāju, ka pētījuma mērķis bija modelēt "pērtiķu" sabiedrības modeli (kā to darija PSRS, kur sabiedrība attīstījās ar 30 gadu kavējumu (ko vajadzeja lai pieregulētu patēriņa prognozes, un radītu situāciju, ka vadībai jau būs zināms kāds būs risinājums - plānveida ekonomikas eksperiments uz cilvekiem), cik atrast kādu "labvelīgu dabisku risinājumu" "paradīzes apstākļu" ietekmei uz dabas būtnēm. Diemžēl, atklāja tikai perversiju, kā dabas likumu (cilvēks bez dieva (ideāliem) ir lops!).