2023-07-11 12:22
Tu vienkārši izmanto pazīšanos, jo zini, ka man birokrātisku definīciju piepildīšana īpaši neinteresē, bet mani interesē cilvēka dzīves kvalitāte. Un dabā piedzīvotājā "gulaga sociālismā" piedzīvotie sadzīves apstākļi mani nesajūsmināja, lai neteiktu pretēji. Līdz ar to tas liek domāt ka ari Mao'ismā (un citos atvasinājumos) galīgi nav labāk. Atšķirīga ir tikai Vjetnama, kur precīzi ievērojot definīcijas drīzāk ir "marksistisks fašisms", proti nacionāla valsts ar marksistisku ideoloģiju.
No teorijas, Mao'isma uzdevums bija izveidot sociālismu no zemniecības, proti, agrāras valsts (līdzīgi kā 1917 gada Krievijas impērija), ko nav risinājis neviens ortodoksāla marksisma klasiķis. Un man risinājums ar gulagiem un "kultūras revolūcijām" nav pieņemams, jo rezultāts ir valsts kapitālisms, kur visa valsts ir viena liela kapitālistiska korporācija, jeb liels monopols! Un kas noteikti nav "strādnieku sociālisms".
No teorijas, Mao'isma uzdevums bija izveidot sociālismu no zemniecības, proti, agrāras valsts (līdzīgi kā 1917 gada Krievijas impērija), ko nav risinājis neviens ortodoksāla marksisma klasiķis. Un man risinājums ar gulagiem un "kultūras revolūcijām" nav pieņemams, jo rezultāts ir valsts kapitālisms, kur visa valsts ir viena liela kapitālistiska korporācija, jeb liels monopols! Un kas noteikti nav "strādnieku sociālisms".
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs