Par to jau Zigīti, mums arī ir tā saruna, ka tu esi nelojāls neatkarīgai Latvijas valstij - tev nav reālpolitiska skatījuma uz neatkarīgas Latvijas nākotni, ko tu gribi iemainīt pret kaut kādu materiālu labumu (taisni ka Ainārs). Iestāšanās NATO ir reālpolitikas lēmums ļoti vieds. To ka mums ir jāizvēlas viena puse, un tas ka mēs izvēlējāmies nepareizu pusi, es Tev nepiekritīšu - jo Austrumu puse pārvērtās par fucking Mongoliju, kas absolūti nekam mums neder. Mūsdienās būt Krievijas ietekmes zonā, tas ir sliktāk nekā Aleksandra 2 Krievijas impērijas laikā.
No otras puses, Latvija ir visos laikos bijuši cilvēki, kas nodarbojas interesantam lietam, kas nav nedz iespējām, nedz briedumam atbilstošas, bet kas veido to latviešu dzīvotspēju. Latviešu eksistence nav loģiska nevienā vietā, bet gan fenomenoloģisks fakts. Un sava ziņā tādi cilvēki kā tu esi tā balsti, ka mēs kā latvieši varam izdzīvot neiedomājamos apstākļos.
1. tu esi nelojāls neatkarīgai Latvijas valstij
Maldies, Forumotāj, jeb nepareizi esi izpratis situāciju. Es BŪTU lojāls "neatkarīgai Latvijas valstij", ja vien:
a) tā tik tiešām būtu neatkarīga,
b) ja tās pamatlikuma jau paši pirmie 2 panti (pat nemeklējot un nerunājot par citiem, piemēram, 100. pantu attiecībā uz cenzūras aizliegumu) nebūtu fikcija reālajā dzīvē.
Ja par Satversmi, tad tā ir tas, ko man šī "valsts" kā brīvam cilvēkam ir solījusi nodrošināt, bet ... tā nav. Vai man būtu pienākums būt lojālam attiecībā pret meļiem, uzmetējiem un krāpniekiem?
Nedomāju, lai arī pieņemu, ka ir citi, kuri uzskata, ka pret šādu "valsts" varu ir jāsaglabā gan lojalitāte, gan tolerance. Gaumes lieta.
2. Esam izvēlējušies pareizo pusi, kurai pieslieties? Nu, NATO sevi jau ir parādījis ... Afganistānā, piemēram, bet lai nu paliek. Nezīlēsim kafijas biezumos, tomēr kas ar katru dienu kļūst acīmredzamāks, tad tas ir tas, ka ES pašreizējā situācijā ir pilnīgi lūzeri. Nez, tā bija mūsu "reālpolitiski pareizā izvēle"?
Ak, jā ... pilnai skaidrībai varu nodefinēt vēl vienu sava "reālpolitiskā skatījuma" trūkumu - es atšķirībā no vidusmēra latvieša no krievu tankiem nebaidos.
Un vēl par "neatkarīgu Latvijas valsti" un "Latvijas nākotni". Skaidroju savu attieksmi. Nekāda "neatkarīga" un "ar nākotni" valsts no gaisa mums uz galvām nenogāzīsies. Gaidīt sūnu ciemā ierodamies laimes lāci var ilgi, tikai, kamēr gaidām, "nākotne" kļūst aizvien iluzorāka un iluzorāka pie pašreizējās varas. Lai gan, katram var būt sava izpratne, kas būtu ideālā "nākotne". Nu, piemēram, ... nofiksējot pašreizējos datus (2022. g.) - jaundzimušo - 15535, vidējais (paredzamais) dzīves ilgums - 74,4 gadi. reizinām. Iznāk, ka LV iedzīvotāju skaits tiecas (ja pat aizbraukšana izbeidzas) uz gandrīz 1,156 milj. iedzīvotāju. Pieņemsim, ka latviskas Latvijas būvētāju sapnis piepildās, un ~ 24% krievu tagad aizbrauc. Kas paliek? 76% no 1,156 milj. ir ... 878,5 tūkstoši. Rīgā tradicionāli dzīvoja 1/3 LV iedzīvotāju, tas nozīmē, ka no ~ 600 tūkst. galvaspilsētas iedzīvotāju skaitam vajadzētu samazināties uz ... ~ 290 tūkst. Mīnus 310 tūkst, tās ir kādas 8 Imantas. Tā būtu tā "nākotnes Latvija"? Kaut infrastruktūru jūsu pēcnācēji spēs uzturēt? Un kas, izņemot meža dzīvniekus, mitināsies perifērijā, piemēram, Latgalē aiz Jēkabpils un Rēzeknes? Ārpus Rīgas iedzīvotāju blīvums - kādi 9,14 cilvēku uz 1 kv. km? Tā būtu tā "reālpolitika LV nākotnes vārdā", kuru es nesaprotu?
No otras puses, Latvija ir visos laikos bijuši cilvēki, kas nodarbojas interesantam lietam, kas nav nedz iespējām, nedz briedumam atbilstošas, bet kas veido to latviešu dzīvotspēju. Latviešu eksistence nav loģiska nevienā vietā, bet gan fenomenoloģisks fakts. Un sava ziņā tādi cilvēki kā tu esi tā balsti, ka mēs kā latvieši varam izdzīvot neiedomājamos apstākļos.
1. tu esi nelojāls neatkarīgai Latvijas valstij
Maldies, Forumotāj, jeb nepareizi esi izpratis situāciju. Es BŪTU lojāls "neatkarīgai Latvijas valstij", ja vien:
a) tā tik tiešām būtu neatkarīga,
b) ja tās pamatlikuma jau paši pirmie 2 panti (pat nemeklējot un nerunājot par citiem, piemēram, 100. pantu attiecībā uz cenzūras aizliegumu) nebūtu fikcija reālajā dzīvē.
Ja par Satversmi, tad tā ir tas, ko man šī "valsts" kā brīvam cilvēkam ir solījusi nodrošināt, bet ... tā nav. Vai man būtu pienākums būt lojālam attiecībā pret meļiem, uzmetējiem un krāpniekiem?
Nedomāju, lai arī pieņemu, ka ir citi, kuri uzskata, ka pret šādu "valsts" varu ir jāsaglabā gan lojalitāte, gan tolerance. Gaumes lieta.2. Esam izvēlējušies pareizo pusi, kurai pieslieties? Nu, NATO sevi jau ir parādījis ... Afganistānā, piemēram, bet lai nu paliek. Nezīlēsim kafijas biezumos, tomēr kas ar katru dienu kļūst acīmredzamāks, tad tas ir tas, ka ES pašreizējā situācijā ir pilnīgi lūzeri. Nez, tā bija mūsu "reālpolitiski pareizā izvēle"?
Ak, jā ... pilnai skaidrībai varu nodefinēt vēl vienu sava "reālpolitiskā skatījuma" trūkumu - es atšķirībā no vidusmēra latvieša no krievu tankiem nebaidos.
Un vēl par "neatkarīgu Latvijas valsti" un "Latvijas nākotni". Skaidroju savu attieksmi. Nekāda "neatkarīga" un "ar nākotni" valsts no gaisa mums uz galvām nenogāzīsies. Gaidīt sūnu ciemā ierodamies laimes lāci var ilgi, tikai, kamēr gaidām, "nākotne" kļūst aizvien iluzorāka un iluzorāka pie pašreizējās varas. Lai gan, katram var būt sava izpratne, kas būtu ideālā "nākotne". Nu, piemēram, ... nofiksējot pašreizējos datus (2022. g.) - jaundzimušo - 15535, vidējais (paredzamais) dzīves ilgums - 74,4 gadi. reizinām. Iznāk, ka LV iedzīvotāju skaits tiecas (ja pat aizbraukšana izbeidzas) uz gandrīz 1,156 milj. iedzīvotāju. Pieņemsim, ka latviskas Latvijas būvētāju sapnis piepildās, un ~ 24% krievu tagad aizbrauc. Kas paliek? 76% no 1,156 milj. ir ... 878,5 tūkstoši. Rīgā tradicionāli dzīvoja 1/3 LV iedzīvotāju, tas nozīmē, ka no ~ 600 tūkst. galvaspilsētas iedzīvotāju skaitam vajadzētu samazināties uz ... ~ 290 tūkst. Mīnus 310 tūkst, tās ir kādas 8 Imantas. Tā būtu tā "nākotnes Latvija"? Kaut infrastruktūru jūsu pēcnācēji spēs uzturēt? Un kas, izņemot meža dzīvniekus, mitināsies perifērijā, piemēram, Latgalē aiz Jēkabpils un Rēzeknes? Ārpus Rīgas iedzīvotāju blīvums - kādi 9,14 cilvēku uz 1 kv. km?
Tā būtu tā "reālpolitika LV nākotnes vārdā", kuru es nesaprotu?