Citāts:palīdzība visādām centālāfrikas republikām un etiopijām, bet tagad - UkrainaiNu te gan viss ir pavisam vienkārši, vienkāršāk vairs nevar.
Un tātad: PSRS laikos PSRS bija komunisma/sociālisma flagmanis, zeme/valsts, kur komunisms/sociālisms, lai kāds viņš arī nebūtu bijis, bija uzvarējis un tika celts (atkal, kā nu sanāca) jau gadu desmitiem ilgi. Protams, ka šādos apstākļos bija pilnīgi dabiski, normāli, LIKUMSAKARĪGI un pilnā saskaņā ar attiecīgo ideoloģiju, ka PSRS tiecās palīdzēt jebkam, kas bija kaut druscīt sociālistisks. Nekā daudz savādāk nemaz nevarēja būt.
Savā ziņā šobrīd ar Ukrainu ir stipri līdzīgi: Ukraina, t.i. tajā pastāvošā vara, kura, tāpat kā mūsējā, ir lielos vilcienos ievēlēta pilnīgi godīgi un likumīgi, pārstāv to pašu nometni un vērtības, kuru pārstāvam mēs, t.i., Latvijas valsts. Patīk/nepatīk, pareizi/nepareizi - tas viss ir sekundāri, fakts kā tāds ir tas, ka Latvijas valdība, kuru ir ievēlējis Latvijas pilsoņu vairākums, tīri dabiski un tieši tāpat LIKUMSAKARĪGI palīdz Ukrainas valstij un arī neko daudz savādāk nevar būt.
Pilsonim principā var likties, ka tas nepareizi - un es uzskatu, ka pilsonim ir jābūt tiesībām uz tādu viedokli! - bet tas nekā nemaina Latvijas pilsoņu vairākuma pozīciju un domas. Viņas ir tādas, kādas viņas ir. Esi mazākumā? Ok, demokrātijā tā gadās, bet ja vairākums domā stipri savādāk, Tev atrast domubiedrus tādā skaitā, lai varētu reāli izmainīt valsts ģenerālo politiku, varētu būt visai nepaceļams uzdevums.
Kaut gan, protams, droši vien dibināt savu politisko partiju (vai iestāties sev tuvākajā no esošajām) principā ir pareizāk, nekā vienkārši šķendēties virtuvē vai forumā...
Citāts:Un šaut pa krievu pensionāriem, kas dzīvo Ukrainā ar raķetēm - nu nav prātīgākā nodarbe.Ja es pareizi saprotu, tad iebilst šim apgalvojumam mums šobrīd jau aizliedz likums?
Citāts:Vai vainot ASV krievu iebrukumā, what the fuck, kas tā par ideju?Hmm, nu bet vai tad prorietumnieciska Ukraina, kas ir izteikti antikrieviska un sapņo par NATO, tiešām neatbilst ASV interesēm? Tā tikai tāda nejauša sakritība? Jeb vai tomēr te ir sadūrušās absolūti pretējas intereses, kuras beigu beigās ir rezultējušās karā, pilnīgā saskaņā ar Šlīfena vai kā tur teikto, ka karš ir politikas turpinājums ar citiem (militārā spēka) līdzekļiem? Vai ir šaubas par to, ka amerikāņi apspēlēja krievus 2013/2014. gadā ar Maidānu, uz ko Krievija , nemācēdama diplomātiju vai nespēdama nopirkt sev atbalstu "starptautiskajā sabiedrībā", sākumā reaģēja ar Krimas aneksiju un atbalstu Donbasa rebeļiem, un beigu beigās ar 2022. gada kampaņu. Vai tas attaisno Krieviju un nomazgā to baltu? Nē, bet tieši tāpat nav nekāda pamata apgalvojumam, ka amerikāņi tur galīgi ņi pri čom un ka viņiem Ukrainā nav nekādu interešu...
Citāts:KF bruņotie spēki veic iebrukumu Ukrainā, nesasniedz mērķus un sāk ārdīties - psiholoģiski viss saprotams, bet priekš kam tie meli?Par kādu tieši ārdīšanos ir runa?