Krievijas Augstākā tiesa apstiprina Starptautiskā memoriāla likvidāciju
28.02.2022
2022. gada 28. februārī Krievijas Augstākās tiesas Apelācijas padome izskatīja International Memorial apelāciju par Augstākās tiesas 2021. gada 28. decembra lēmumu likvidēt organizāciju pēc Krievijas Ģenerālprokuratūras prasības. Apelācijas sūdzība tika noraidīta un lēmums atstāts negrozīts.
Lēmumu vadīja tiesneši Gaļina Manokhina, Vladimirs Zaicevs un Oļegs Ņefedovs.
Starptautiskā memoriāla pārstāvji: direktoru padomes priekšsēdētājs Jans Račinskis, izpilddirektore Jeļena Žemkova, juristes Anastasija Garina, Tatjana Gluškova, Tamilla Imanova, Natālija Morozova, Natālija Sekretariova, advokāti Henrijs Rezniks un Marija Eismonta.
Viktorija Maslova un Natālija Gašuņina pārstāvēja Ģenerālprokuratūru, Olga Špicina un Alla Kharlamova – Tieslietu ministriju, bet Anna Kurmajeva – Roskomnadzor.
Īss uzklausīšanas kopsavilkums:
Tatjanas Gluškovas ierosinājums apturēt tiesvedību saistībā ar ECT nostāju tika noraidīts. Tika noraidīts arī Marijas Eismontas lūgums nopratināt lieciniekus, kuri varētu runāt par Starptautiskā memoriāla darba nozīmi sabiedrībā.
Jeļena Žemkova ar savu izteikumu komentēja prokurora Alekseja Žafjarova teikto decembra tiesas sēdē (ka Memoriāls liek [Otrā pasaules kara] uzvarētājiem nožēlot grēkus), ko viņa uzskata par organizācijas likvidācijas patieso iemeslu. Memoriāls runā par atbildību un saglabā atmiņu, tajā skaitā piemiņu par valsts noziegumiem, un tādas organizācijas likvidācija, kas palīdz sabiedrībai izvairīties no pagātnes noziegumu atkārtošanas un nepieļaut kļūdas mūsdienās, ir kaitīga visiem Krievijā dzīvojošajiem, piebilda Žemkova.
Natālijas Sekretarjovas un Natālijas Morozovas izteikumi bija vērsti uz to, ka pirmās instances tiesas lēmums pārsniedza prāvu, ka lēmums likvidēt International Memorial bija tiešā pretrunā ar Krievijas Federācijas starptautiskajām saistībām un ka International Memorial. nepārkāpt tiesības uz patiesu informāciju. Advokāti runāja arī par International Memorial "ārvalstu aģentu" etiķešu vēsturi, jo nav skaidru juridisku prasību etiķetes saturam.
Ģenerālprokuratūras un Tieslietu ministrijas pārstāvji atbildēja, norādot, ka International Memorial nepiekrīt pašreizējai likumdošanai, atkārtojot argumentus par to, ka organizācijai tiek piemērots naudas sods par «ārvalstu aģenta» etiķetes nepievienošanu saviem drukātajiem materiāliem un ierakstiem tiešsaistē. Roskomnadzor pārstāvis norādīja, ka "Memorial" marķējums "ārvalstu aģents" bija jāatveido tieši tā, kā to paredz likums – jebkuras izmaiņas tajā, pēc Roskomnadzor domām, ir uzskatāmas par pārkāpumu.
Debatēs piedalījās šādi runātāji:
Jans Račinskis runāja par organizācijas un tās filiāļu starptautisko statusu, kā arī tās darbu ar valstīm, kas nav saistītas ar Starptautisko memoriālu.
Natālija Sekretariova runāja par dubultstandartiem un jēdzienu aizstāšanu starp dažādiem Krievijas valsts atzariem. Tieslietu ministrijai informācija par Memoriāla nodaļām un nodaļām ir bijusi kopš 2016.gada, vienlaikus apgalvojot, ka par tām uzzinājusi tiesā. Ģenerālprokuratūra apgalvo, ka lēmumu pārsūdzēšana ECT liecina par nevēlēšanos ievērot Krievijas likumus, lai gan tā ir tikai juridiska procedūra. Roskomnadzor apgalvo, ka pastāv stingri noteikta “ārvalstu aģenta” marķiera forma, lai gan aģentūras atbildē uz līdzīgu pieprasījumu 2019. gadā atbildēja, ka tādas nav.
Marijas Eismontas paziņojums attiecās uz soda nesamērīgumu un tiesas nevērību pret pierādījumiem, kas izceļ Starptautiskā memoriāla nozīmi sabiedrībā.
Henrijs Rezniks runāja par lietas pārpilnību ar vērtību spriedumiem (piemēram, «rupjiem» pārkāpumiem, «būtiskām» sekām, «reālu» kaitējumu), un piebilda, ka tiesnešu lēmums ir balstīts ne tikai uz viņu profesionalitāti un pieredzi, bet arī viņu pasaules uzskats, kas nozīmē, ka uzdevums pieņemt taisnīgu un taisnīgu lēmumu nebija izpildīts un netika ievērots non bis in idem (“nevis divas reizes vienā lietā”) princips. Rezņiks piebilda, ka Starptautiskā memoriāla likvidācija veicinātu visu negatīvo par vēsturi aizmirstību un valsts varētu «ieslīgt otrajā Padomju Savienības izdevumā».
Ģenerālprokuratūras, Tieslietu ministrijas un Roskomnadzor pārstāvji norādīja, ka apsūdzētais nav izvirzījis nekādus būtiskus argumentus, lai atceltu pirmās instances tiesas lēmumu.
https://www.memo.ru/en-us/memorial/depar...l/news/690
Jauna sējuma atvēršanas laiks "Gulaga arhipelāgam" lēmums. Atcerēsimies un neaizmirsīsim visus netaisnīgi nogalinātos https://www.memo.ru/ru-ru/
28.02.2022
2022. gada 28. februārī Krievijas Augstākās tiesas Apelācijas padome izskatīja International Memorial apelāciju par Augstākās tiesas 2021. gada 28. decembra lēmumu likvidēt organizāciju pēc Krievijas Ģenerālprokuratūras prasības. Apelācijas sūdzība tika noraidīta un lēmums atstāts negrozīts.
Lēmumu vadīja tiesneši Gaļina Manokhina, Vladimirs Zaicevs un Oļegs Ņefedovs.
Starptautiskā memoriāla pārstāvji: direktoru padomes priekšsēdētājs Jans Račinskis, izpilddirektore Jeļena Žemkova, juristes Anastasija Garina, Tatjana Gluškova, Tamilla Imanova, Natālija Morozova, Natālija Sekretariova, advokāti Henrijs Rezniks un Marija Eismonta.
Viktorija Maslova un Natālija Gašuņina pārstāvēja Ģenerālprokuratūru, Olga Špicina un Alla Kharlamova – Tieslietu ministriju, bet Anna Kurmajeva – Roskomnadzor.
Īss uzklausīšanas kopsavilkums:
Tatjanas Gluškovas ierosinājums apturēt tiesvedību saistībā ar ECT nostāju tika noraidīts. Tika noraidīts arī Marijas Eismontas lūgums nopratināt lieciniekus, kuri varētu runāt par Starptautiskā memoriāla darba nozīmi sabiedrībā.
Jeļena Žemkova ar savu izteikumu komentēja prokurora Alekseja Žafjarova teikto decembra tiesas sēdē (ka Memoriāls liek [Otrā pasaules kara] uzvarētājiem nožēlot grēkus), ko viņa uzskata par organizācijas likvidācijas patieso iemeslu. Memoriāls runā par atbildību un saglabā atmiņu, tajā skaitā piemiņu par valsts noziegumiem, un tādas organizācijas likvidācija, kas palīdz sabiedrībai izvairīties no pagātnes noziegumu atkārtošanas un nepieļaut kļūdas mūsdienās, ir kaitīga visiem Krievijā dzīvojošajiem, piebilda Žemkova.
Natālijas Sekretarjovas un Natālijas Morozovas izteikumi bija vērsti uz to, ka pirmās instances tiesas lēmums pārsniedza prāvu, ka lēmums likvidēt International Memorial bija tiešā pretrunā ar Krievijas Federācijas starptautiskajām saistībām un ka International Memorial. nepārkāpt tiesības uz patiesu informāciju. Advokāti runāja arī par International Memorial "ārvalstu aģentu" etiķešu vēsturi, jo nav skaidru juridisku prasību etiķetes saturam.
Ģenerālprokuratūras un Tieslietu ministrijas pārstāvji atbildēja, norādot, ka International Memorial nepiekrīt pašreizējai likumdošanai, atkārtojot argumentus par to, ka organizācijai tiek piemērots naudas sods par «ārvalstu aģenta» etiķetes nepievienošanu saviem drukātajiem materiāliem un ierakstiem tiešsaistē. Roskomnadzor pārstāvis norādīja, ka "Memorial" marķējums "ārvalstu aģents" bija jāatveido tieši tā, kā to paredz likums – jebkuras izmaiņas tajā, pēc Roskomnadzor domām, ir uzskatāmas par pārkāpumu.
Debatēs piedalījās šādi runātāji:
Jans Račinskis runāja par organizācijas un tās filiāļu starptautisko statusu, kā arī tās darbu ar valstīm, kas nav saistītas ar Starptautisko memoriālu.
Natālija Sekretariova runāja par dubultstandartiem un jēdzienu aizstāšanu starp dažādiem Krievijas valsts atzariem. Tieslietu ministrijai informācija par Memoriāla nodaļām un nodaļām ir bijusi kopš 2016.gada, vienlaikus apgalvojot, ka par tām uzzinājusi tiesā. Ģenerālprokuratūra apgalvo, ka lēmumu pārsūdzēšana ECT liecina par nevēlēšanos ievērot Krievijas likumus, lai gan tā ir tikai juridiska procedūra. Roskomnadzor apgalvo, ka pastāv stingri noteikta “ārvalstu aģenta” marķiera forma, lai gan aģentūras atbildē uz līdzīgu pieprasījumu 2019. gadā atbildēja, ka tādas nav.
Marijas Eismontas paziņojums attiecās uz soda nesamērīgumu un tiesas nevērību pret pierādījumiem, kas izceļ Starptautiskā memoriāla nozīmi sabiedrībā.
Henrijs Rezniks runāja par lietas pārpilnību ar vērtību spriedumiem (piemēram, «rupjiem» pārkāpumiem, «būtiskām» sekām, «reālu» kaitējumu), un piebilda, ka tiesnešu lēmums ir balstīts ne tikai uz viņu profesionalitāti un pieredzi, bet arī viņu pasaules uzskats, kas nozīmē, ka uzdevums pieņemt taisnīgu un taisnīgu lēmumu nebija izpildīts un netika ievērots non bis in idem (“nevis divas reizes vienā lietā”) princips. Rezņiks piebilda, ka Starptautiskā memoriāla likvidācija veicinātu visu negatīvo par vēsturi aizmirstību un valsts varētu «ieslīgt otrajā Padomju Savienības izdevumā».
Ģenerālprokuratūras, Tieslietu ministrijas un Roskomnadzor pārstāvji norādīja, ka apsūdzētais nav izvirzījis nekādus būtiskus argumentus, lai atceltu pirmās instances tiesas lēmumu.
https://www.memo.ru/en-us/memorial/depar...l/news/690
Jauna sējuma atvēršanas laiks "Gulaga arhipelāgam" lēmums. Atcerēsimies un neaizmirsīsim visus netaisnīgi nogalinātos https://www.memo.ru/ru-ru/
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs