2025-04-28 4:23
Atbalss kamera jeb "Echo chamber"
Ziņu plašsaziņas līdzekļos un sociālajos medijos atbalss kamera ir vide vai ekosistēma, kurā dalībnieki sastopas ar uzskatiem , kas pastiprina vai pastiprina viņu jau pastāvošos uzskatus, sazinoties un atkārtojot slēgtā sistēmā un izolēti no atspēkojuma. Atbalss kamera cirkulē esošos viedokļus, nesaskaroties ar pretējiem viedokļiem, kas var izraisīt apstiprinājuma novirzi . Atbalss kameras var palielināt sociālo un politisko polarizāciju un ekstrēmismu. Sociālajos medijos tiek uzskatīts, ka atbalss kameras ierobežo pakļaušanu dažādām perspektīvām, kā arī atbalsta un pastiprina paredzētos naratīvus un ideoloģijas.
Atbalss kamera ir "vide, kurā cilvēks sastopas tikai ar informāciju vai viedokļiem, kas atspoguļo un pastiprina viņu pašu".
Šis termins ir metafora, kuras pamatā ir akustiskā atbalss kamera , kurā skaņas atbalsojas dobā korpusā. Vēl viens jauns termins šim atbalsojošajam un homogenizējošajam efektam sociālo mediju kopienās internetā ir neotribālisms .
Daudzi zinātnieki atzīmē ietekmi, ko atbalss kameras var atstāt uz pilsoņu nostāju un uzskatiem, un īpaši ietekmi uz politiku. Tomēr daži pētījumi liecina, ka atbalss kameru ietekme ir vājāka, nekā bieži tiek pieņemts.
Koncepcija
Internets ir paplašinājis pieejamās politiskās informācijas klāstu un apjomu. Pozitīvi ir tas, ka tas var radīt plurālistiskāku sabiedrisko debašu formu; negatīvi ir tas, ka lielāka piekļuve informācijai var izraisīt selektīvu pakļaušanu ideoloģiski atbalstošiem kanāliem. Ekstrēmajā "atbalss kamerā" viens informācijas piegādātājs izteiks pretenziju, ko daudzi līdzīgi domājoši cilvēki pēc tam atkārto, noklausās un atkārto vēlreiz (bieži vien pārspīlētā vai citādi sagrozītā formā), līdz vairums cilvēku pieņem, ka kāda ekstrēma stāsta variācija ir patiesa.
Atbalss kameras efekts rodas tiešsaistē, kad harmoniska cilvēku grupa apvienojas un attīsta tuneļa redzi . Tiešsaistes diskusiju dalībnieki var pamanīt, ka viņu viedokļi viņiem pastāvīgi tiek atbalsoti, kas pastiprina viņu individuālās pārliecības sistēmas, jo samazinās pakļaušanās citu viedokļiem. Viņu individuālās uzskatu sistēmas ir tas, kas vainagojas ar apstiprinājuma aizspriedumiem attiecībā uz dažādiem priekšmetiem. Kad indivīds vēlas, lai kaut kas būtu patiess, viņš bieži vien ievāc tikai to informāciju, kas atbalsta viņu esošos uzskatus, un neņem vērā apgalvojumus, kas viņiem šķiet pretrunīgi vai negatīvi runā par viņu uzskatiem. Personas, kas piedalās atbalss kamerās, bieži to dara, jo jūtas pārliecinātākas, ka viņu viedokli vieglāk pieņems citi atbalss kamerā. Tas notiek tāpēc, ka internets ir nodrošinājis piekļuvi plašam viegli pieejamas informācijas klāstam. Cilvēki saņem ziņas tiešsaistē ātrāk, izmantojot mazāk tradicionālus avotus, piemēram, Facebook , Google un Twitter . Šajās un daudzās citās sociālajās platformās un tiešsaistes plašsaziņas līdzekļos ir izveidoti personalizēti algoritmi , kas paredzēti konkrētas informācijas nodrošināšanai personu tiešsaistes plūsmās. Šī satura atlases metode ir aizstājusi tradicionālā ziņu redaktora funkciju. Informācijas starpniecības izplatīšana tiešsaistes tīklos rada algoritmiskā filtra burbuļa risku, radot bažas par to, kā atbalss kameru ietekme internetā veicina tiešsaistes mijiedarbības sadali.
Atbalss kameras dalībnieki nav pilnībā atbildīgi par savu pārliecību. Kad indivīds ir daļa no atbalss kameras, viņš var ievērot šķietami pieņemamu epistemisku praksi un joprojām tikt maldināts. Daudzas personas var būt iestrēgušas atbalss kamerās tādu faktoru dēļ, kurus viņi nevar kontrolēt, piemēram, viņi ir auguši vienā.
Turklāt atbalss kameras funkcija nenozīmē, ka tiek mazināta locekļa interese par patiesību ; tā koncentrējas uz manipulāciju ar to uzticamības līmeni, lai būtiski atšķirīgas iestādes un institūcijas tiktu uzskatītas par piemērotiem autoritātes avotiem.
Empīriskie pētījumi
Tomēr ir nepieciešami empīriski atklājumi, lai skaidri pamatotu šīs bažas , un joma ir ļoti sadrumstalota, kad runa ir par empīriskiem rezultātiem. Ir daži pētījumi, kas mēra atbalss kameras efektus, piemēram, Bakshy et al. (2015). Šajā pētījumā pētnieki atklāja, ka cilvēkiem ir tendence dalīties ar ziņu rakstiem, kuriem viņi piekrīt. Tāpat viņi atklāja homofiliju tiešsaistes draudzībā, kas nozīmē, ka cilvēki, visticamāk, būs saistīti ar sociālajiem medijiem, ja viņiem ir tāda pati politiskā ideoloģija. Kombinācijā tas var izraisīt atbalss kameras efektus. Bakšijs et al. atklāja, ka personas potenciālā saskarsme ar transversālu saturu (saturs, kas ir pretējs viņu pašu politiskajai pārliecībai), izmantojot savu tīklu, ir tikai 24% liberāļiem un 35% konservatīvajiem. Citi pētījumi apgalvo, ka starpnozaru satura izteikšana ir svarīgs atbalss kameru mērs: Bossetta et al. (2023) atklāj, ka 29% Facebook komentāru Brexit laikā bija transversāli izteicieni. Tāpēc atbalss kameras var būt cilvēka mediju uzturā, bet ne tajā, kā viņi mijiedarbojas ar citiem sociālajos medijos.
Atbalss kameras dinamika sociālajos medijos kā divpakāpju process. Pirmā ir "sēšana", kurā ļaunprātīgi dalībnieki ievieto dezinformāciju publiskajā sfērā, un otrā ir "atbalss", kad cilvēki to izplata kā daļu no savas pārliecības un identitātes.
Cits pētījumu kopums liecina, ka atbalss kameras pastāv, taču tās nav plaši izplatītas parādības: pamatojoties uz aptaujas datiem, Dubois un Blank (2018) liecina, ka lielākā daļa cilvēku patērē ziņas no dažādiem avotiem, savukārt aptuveni 8% patērē medijus ar zemu daudzveidību. Līdzīgi, Rusche (2022) parāda, ka lielākā daļa Twitter lietotāju neuzrāda uzvedību, kas būtu līdzīga atbalss kamerai. Tomēr, pateicoties augstajam tiešsaistes aktivitāšu līmenim, mazā lietotāju grupa, kas to dara, veido ievērojamu populistu politiķu sekotāju daļu, tādējādi veidojot viendabīgas tiešsaistes telpas.
Visbeidzot, ir arī citi pētījumi, kas ir pretrunā ar atbalss kameru esamību. Daži atklāja, ka cilvēki arī dalās ar ziņu ziņojumiem, kas neatbilst viņu politiskajai pārliecībai. Citi atklāja, ka cilvēki, kas izmanto sociālos medijus, tiek pakļauti daudzveidīgākiem avotiem nekā cilvēki, kas neizmanto sociālos medijus. Rezumējot, joprojām nav skaidru un skaidru konstatējumu, kas apstiprinātu vai falsificētu bažas par atbalss kameras efektu.
Pētījumi par atbalss kameru sociālo dinamiku liecina, ka tiešsaistes kultūras sadrumstalotais raksturs , kolektīvās identitātes veidošanas nozīme un tiešsaistes strīdu argumentētais raksturs var radīt atbalss kameras, kurās dalībnieki saskaras ar sevi pastiprinošiem uzskatiem. Pētnieki rāda, ka atbalss kameras ir galvenais līdzeklis dezinformācijas izplatīšanai , jo dalībnieki izmanto pretrunas pret uztvertajiem pretiniekiem identitātes izraisītu strīdu vidū. Tā kā atbalss kameras balstās uz identitātes politiku un emocijām, tās var veicināt politisko polarizāciju un neotribālismu.
Procesu izpētes grūtības
Atbalss kameras pētījumi nespēj iegūt konsekventus un salīdzināmus rezultātus neskaidru definīciju, nekonsekventu mērīšanas metožu un nereprezentatīvu datu dēļ. Sociālo mediju platformas nepārtraukti maina savus algoritmus, un lielākā daļa pētījumu tiek veikti ASV, ierobežojot to piemērošanu politiskajām sistēmām ar lielāku partiju skaitu.
Atbalss kameras pret epistēmiskiem burbuļiem
Pēdējos gados slēgtie epistemiskie tīkli arvien vairāk tiek uzskatīti par atbildīgiem par postpatiesības un viltus ziņu laikmetu. Tomēr plašsaziņas līdzekļi bieži sajauc divus atšķirīgus sociālās epistemoloģijas jēdzienus : atbalss kameras un epistemiskos burbuļus.
Epistemisks burbulis ir informatīvs tīkls, kurā svarīgi avoti ir izslēgti noklusēšanas dēļ, iespējams, netīši. Tā ir traucēta epistemiskā sistēma, kurai trūkst spēcīgas savienojamības. Epistemisko burbuļu dalībnieki neapzinās nozīmīgu informāciju un argumentāciju.
No otras puses, atbalss kamera ir epistemiska konstrukcija, kurā balsis tiek aktīvi izslēgtas un diskreditētas. Tas necieš no savienojamības trūkuma; drīzāk tas ir atkarīgs no manipulācijas ar uzticēšanos, metodiski diskreditējot visus ārējos avotus. Saskaņā ar Pensilvānijas universitātes pētījumu , atbalss kameru locekļi kļūst atkarīgi no kamerā esošajiem avotiem un ļoti izturīgi pret jebkādiem ārējiem avotiem.
Būtiska atšķirība pastāv attiecīgo epistemisko struktūru stiprumā. Epistemiskie burbuļi nav īpaši spēcīgi. Attiecīgā informācija ir vienkārši izlaista, nevis diskreditēta. Epistemisks burbulis var “izpūst”, pakļaujot dalībnieku tai informācijai un avotiem, kuru viņam trūkst.
Tomēr atbalss kameras ir neticami spēcīgas. Radot preventīvu neuzticību starp dalībniekiem un ne-biedriem, iekšējās personas tiks izolētas no pretpierādījumu derīguma un turpinās nostiprināt kameru slēgtas cilpas veidā. Ārējās balsis ir dzirdamas, bet tiek noraidītas.
Kā tādi abi jēdzieni ir būtiski atšķirīgi, un tos nevar izmantot savstarpēji aizstājot. Tomēr jāņem vērā, ka šai atšķirībai ir konceptuāls raksturs, un epistemiskā kopiena dažādos apmēros var izmantot vairākas izslēgšanas metodes.
Skatīt arī: Sociālā realitāte
Līdzīgi jēdzieni
Papildinformācija: filtra burbulis
Filtra burbulis — interneta aktīvista Eli Parisera izdomāts termins — ir intelektuālas izolācijas stāvoklis, kas, iespējams, var rasties personalizētu meklējumu rezultātā , kad vietnes algoritms selektīvi uzmin, kādu informāciju lietotājs vēlētos redzēt, pamatojoties uz informāciju par lietotāju, piemēram, atrašanās vietu, iepriekšējo klikšķu darbību un meklēšanas vēsturi. Rezultātā lietotāji tiek atdalīti no informācijas, kas neatbilst viņu viedokļiem, efektīvi izolējot viņus savos kultūras vai ideoloģiskajos burbuļos. Šo algoritmu veiktās izvēles nav caurspīdīgas.
Sīkāka informācija: homofilija
Homofilija ir indivīdu tieksme biedroties un veidot saites ar līdzīgiem citiem, kā sakāmvārdā "spalvu putni pulcējas kopā". Homofilijas klātbūtne ir atklāta plašā tīkla pētījumu klāstā. Piemēram, pētījums, ko veica Bakshy et. al. izpētīja 10,1 miljona Facebook lietotāju datus. Šie lietotāji tika identificēti kā politiski liberāli, mēreni vai konservatīvi, un tika konstatēts, ka lielākajai daļai viņu draugu ir līdzīga politiskā orientācija. Facebook algoritmi to atzīst un atlasa informāciju ar aizspriedumiem pret šo politisko orientāciju, lai to parādītu savā ziņu plūsmā.
Sīkāka informācija: Ieteikumu sistēma
Ieteikumu sistēmas ir informācijas filtrēšanas sistēmas, kas ieviestas dažādās platformās un sniedz ieteikumus atkarībā no lietotāja savāktās informācijas. Kopumā ieteikumi tiek sniegti trīs dažādos veidos: pamatojoties uz saturu, ko iepriekš atlasījis lietotājs, saturu, kuram ir līdzīgas īpašības vai īpašības tam, ko iepriekš izvēlējies lietotājs, vai abu veidu kombināciju.
Gan atbalss kameras, gan filtru burbuļi ir saistīti ar veidiem, kā indivīdi tiek pakļauti saturam, kurā nav pretrunīgu viedokļu, un sarunvalodā tos var izmantot savstarpēji aizstājot. Tomēr atbalss kamera attiecas uz vispārēju parādību, kurā indivīdi tiek pakļauti informācijai tikai no līdzīgi domājošiem indivīdiem, savukārt filtru burbuļi ir algoritmu rezultāts, kas izvēlas saturu, pamatojoties uz iepriekšējo tiešsaistes uzvedību, piemēram, meklēšanas vēsturi vai tiešsaistes iepirkšanās darbību. Patiešām, īpašas homofīlijas un ieteikumu sistēmu kombinācijas ir identificētas kā nozīmīgi dzinējspēki, lai noteiktu atbalss kameru rašanos.
Papildu informācija: Kultūras karš
Kultūras kari ir kultūras konflikti starp sociālajām grupām, kurām ir pretrunīgas vērtības un uzskati . Tas attiecas uz "karsto pogu" tēmām, kurās notiek sabiedrības polarizācija. Kultūras karš tiek definēts kā "parādība, kurā vairākas cilvēku grupas, kurām ir iesakņojušās vērtības un ideoloģijas, mēģina strīdīgi vadīt sabiedrisko politiku." Ir identificēts, ka atbalss kameras sociālajos medijos spēlē lomu tajā, kā vairākas sociālās grupas, kurām ir atšķirīgas vērtības un ideoloģijas, rada grupas, kas cirkulē sarunas caur konfliktiem un strīdiem.
Atbalss kameru ietekme
Tiešsaistes kopienas
Sociālo tīklu diagramma, kurā parādīti lietotāji, kas veido atsevišķas, atšķirīgas kopas
Tiešsaistes sociālās kopienas sadrumstalojas, pateicoties atbalss kamerām, kad līdzīgi domājoši cilvēki apvienojas un dalībnieki dzird argumentus vienā konkrētā virzienā bez jebkādiem pretargumentiem. Dažās tiešsaistes platformās, piemēram, Twitter, atbalss kameras biežāk rodas, ja tēma ir politiskāka, salīdzinot ar tēmām, kas tiek uzskatītas par neitrālākām. Sociālo tīklu kopienas ir kopienas, kas tiek uzskatītas par vienu no spēcīgākajiem baumu pastiprinātājiem , jo tās uzticas savas sociālās grupas un vienaudžu sniegtajiem pierādījumiem, nevis ziņās izplatītajai informācijai. Turklāt baiļu mazināšana, ko lietotāji var gūt, paužot savus uzskatus internetā, nevis klātienē, ļauj vairāk sadarboties ar saviem vienaudžiem, piekrītot viņu viedoklim.
Tas var radīt ievērojamus šķēršļus kritiskam diskursam tiešsaistes medijā. Sociālās diskusijas un dalīšanās var ciest, ja cilvēkiem ir šaura informācijas bāze un viņi nesasniedz tos ārpus sava tīkla. Būtībā filtra burbulis var izkropļot cilvēka realitāti tādos veidos, ko ārēji avoti nevar mainīt.
Skatiet arī: Algoritmiskā novirze un dezinformācija
Tokitas et al. secinājumi. (2021) liecina, ka indivīdu uzvedība atbalss kamerās var kavēt viņu piekļuvi informācijai pat no vēlamiem avotiem. Ļoti polarizētā informācijas vidē indivīdi, kuri ļoti reaģē uz sociāli kopīgotu informāciju, biežāk nekā viņu mazāk reaģējošie kolēģi veido politiski viendabīgu informācijas vidi un piedzīvo samazinātu informācijas izplatību, lai izvairītos no pārmērīgas reaģēšanas uz ziņām, kuras viņi uzskata par nesvarīgām. Tādējādi šīm personām ir lielāka iespēja attīstīt ekstrēmus viedokļus un pārvērtēt viņu informētības pakāpi.
Pētījumi arī ir parādījuši, ka atbalss kameru rezultātā dezinformācija var kļūt vēl izplatītāka, jo atbalss kameras nodrošina sākotnējo sēklu, kas var veicināt plašāku vīrusu izplatību.
Bezsaistes kopienas
Daudzas bezsaistes kopienas arī ir nošķirtas pēc politiskās pārliecības un kultūras uzskatiem. Atbalss kameras efekts var neļaut indivīdiem pamanīt izmaiņas valodā un kultūrā , iesaistot citas grupas, nevis viņu pašu. Tiešsaistes atbalss kameras dažkārt var ietekmēt indivīda vēlmi piedalīties līdzīgās diskusijās bezsaistē. 2016. gada pētījums atklāja, ka "Twitter lietotāji, kuri juta, ka viņu auditorija Twitter piekrīt viņu viedoklim, bija vairāk gatavi runāt par šo jautājumu darbavietā".
Grupas polarizācija var rasties pieaugošu atbalss kameru rezultātā. Ārēju viedokļu trūkums un vairākuma indivīdu klātbūtne, kuriem ir līdzīgs viedoklis vai stāstījums, var izraisīt ekstrēmāku uzskatu kopu. Grupas polarizācija var arī palīdzēt izplatīt viltus ziņas un dezinformāciju sociālo mediju platformās. [ 43 ] Tas var attiekties arī uz mijiedarbību bezsaistē, un dati atklāj, ka mijiedarbība bezsaistē var būt tikpat polarizēta kā tiešsaistes mijiedarbība (Twitter), iespējams, tāpēc, ka diskusijas, kas tiek izmantotas sociālajos tīklos, ir ļoti sadrumstalotas.
Augtāk lasāmais ir automātiskais tulkojums no angļu valodas wikipēdiias raksta https://en.wikipedia.org/wiki/Echo_chamber_(media)
Ziņu plašsaziņas līdzekļos un sociālajos medijos atbalss kamera ir vide vai ekosistēma, kurā dalībnieki sastopas ar uzskatiem , kas pastiprina vai pastiprina viņu jau pastāvošos uzskatus, sazinoties un atkārtojot slēgtā sistēmā un izolēti no atspēkojuma. Atbalss kamera cirkulē esošos viedokļus, nesaskaroties ar pretējiem viedokļiem, kas var izraisīt apstiprinājuma novirzi . Atbalss kameras var palielināt sociālo un politisko polarizāciju un ekstrēmismu. Sociālajos medijos tiek uzskatīts, ka atbalss kameras ierobežo pakļaušanu dažādām perspektīvām, kā arī atbalsta un pastiprina paredzētos naratīvus un ideoloģijas.
Atbalss kamera ir "vide, kurā cilvēks sastopas tikai ar informāciju vai viedokļiem, kas atspoguļo un pastiprina viņu pašu".
Šis termins ir metafora, kuras pamatā ir akustiskā atbalss kamera , kurā skaņas atbalsojas dobā korpusā. Vēl viens jauns termins šim atbalsojošajam un homogenizējošajam efektam sociālo mediju kopienās internetā ir neotribālisms .
Daudzi zinātnieki atzīmē ietekmi, ko atbalss kameras var atstāt uz pilsoņu nostāju un uzskatiem, un īpaši ietekmi uz politiku. Tomēr daži pētījumi liecina, ka atbalss kameru ietekme ir vājāka, nekā bieži tiek pieņemts.
Koncepcija
Internets ir paplašinājis pieejamās politiskās informācijas klāstu un apjomu. Pozitīvi ir tas, ka tas var radīt plurālistiskāku sabiedrisko debašu formu; negatīvi ir tas, ka lielāka piekļuve informācijai var izraisīt selektīvu pakļaušanu ideoloģiski atbalstošiem kanāliem. Ekstrēmajā "atbalss kamerā" viens informācijas piegādātājs izteiks pretenziju, ko daudzi līdzīgi domājoši cilvēki pēc tam atkārto, noklausās un atkārto vēlreiz (bieži vien pārspīlētā vai citādi sagrozītā formā), līdz vairums cilvēku pieņem, ka kāda ekstrēma stāsta variācija ir patiesa.
Atbalss kameras efekts rodas tiešsaistē, kad harmoniska cilvēku grupa apvienojas un attīsta tuneļa redzi . Tiešsaistes diskusiju dalībnieki var pamanīt, ka viņu viedokļi viņiem pastāvīgi tiek atbalsoti, kas pastiprina viņu individuālās pārliecības sistēmas, jo samazinās pakļaušanās citu viedokļiem. Viņu individuālās uzskatu sistēmas ir tas, kas vainagojas ar apstiprinājuma aizspriedumiem attiecībā uz dažādiem priekšmetiem. Kad indivīds vēlas, lai kaut kas būtu patiess, viņš bieži vien ievāc tikai to informāciju, kas atbalsta viņu esošos uzskatus, un neņem vērā apgalvojumus, kas viņiem šķiet pretrunīgi vai negatīvi runā par viņu uzskatiem. Personas, kas piedalās atbalss kamerās, bieži to dara, jo jūtas pārliecinātākas, ka viņu viedokli vieglāk pieņems citi atbalss kamerā. Tas notiek tāpēc, ka internets ir nodrošinājis piekļuvi plašam viegli pieejamas informācijas klāstam. Cilvēki saņem ziņas tiešsaistē ātrāk, izmantojot mazāk tradicionālus avotus, piemēram, Facebook , Google un Twitter . Šajās un daudzās citās sociālajās platformās un tiešsaistes plašsaziņas līdzekļos ir izveidoti personalizēti algoritmi , kas paredzēti konkrētas informācijas nodrošināšanai personu tiešsaistes plūsmās. Šī satura atlases metode ir aizstājusi tradicionālā ziņu redaktora funkciju. Informācijas starpniecības izplatīšana tiešsaistes tīklos rada algoritmiskā filtra burbuļa risku, radot bažas par to, kā atbalss kameru ietekme internetā veicina tiešsaistes mijiedarbības sadali.
Atbalss kameras dalībnieki nav pilnībā atbildīgi par savu pārliecību. Kad indivīds ir daļa no atbalss kameras, viņš var ievērot šķietami pieņemamu epistemisku praksi un joprojām tikt maldināts. Daudzas personas var būt iestrēgušas atbalss kamerās tādu faktoru dēļ, kurus viņi nevar kontrolēt, piemēram, viņi ir auguši vienā.
Turklāt atbalss kameras funkcija nenozīmē, ka tiek mazināta locekļa interese par patiesību ; tā koncentrējas uz manipulāciju ar to uzticamības līmeni, lai būtiski atšķirīgas iestādes un institūcijas tiktu uzskatītas par piemērotiem autoritātes avotiem.
Empīriskie pētījumi
Tomēr ir nepieciešami empīriski atklājumi, lai skaidri pamatotu šīs bažas , un joma ir ļoti sadrumstalota, kad runa ir par empīriskiem rezultātiem. Ir daži pētījumi, kas mēra atbalss kameras efektus, piemēram, Bakshy et al. (2015). Šajā pētījumā pētnieki atklāja, ka cilvēkiem ir tendence dalīties ar ziņu rakstiem, kuriem viņi piekrīt. Tāpat viņi atklāja homofiliju tiešsaistes draudzībā, kas nozīmē, ka cilvēki, visticamāk, būs saistīti ar sociālajiem medijiem, ja viņiem ir tāda pati politiskā ideoloģija. Kombinācijā tas var izraisīt atbalss kameras efektus. Bakšijs et al. atklāja, ka personas potenciālā saskarsme ar transversālu saturu (saturs, kas ir pretējs viņu pašu politiskajai pārliecībai), izmantojot savu tīklu, ir tikai 24% liberāļiem un 35% konservatīvajiem. Citi pētījumi apgalvo, ka starpnozaru satura izteikšana ir svarīgs atbalss kameru mērs: Bossetta et al. (2023) atklāj, ka 29% Facebook komentāru Brexit laikā bija transversāli izteicieni. Tāpēc atbalss kameras var būt cilvēka mediju uzturā, bet ne tajā, kā viņi mijiedarbojas ar citiem sociālajos medijos.
Atbalss kameras dinamika sociālajos medijos kā divpakāpju process. Pirmā ir "sēšana", kurā ļaunprātīgi dalībnieki ievieto dezinformāciju publiskajā sfērā, un otrā ir "atbalss", kad cilvēki to izplata kā daļu no savas pārliecības un identitātes.
Cits pētījumu kopums liecina, ka atbalss kameras pastāv, taču tās nav plaši izplatītas parādības: pamatojoties uz aptaujas datiem, Dubois un Blank (2018) liecina, ka lielākā daļa cilvēku patērē ziņas no dažādiem avotiem, savukārt aptuveni 8% patērē medijus ar zemu daudzveidību. Līdzīgi, Rusche (2022) parāda, ka lielākā daļa Twitter lietotāju neuzrāda uzvedību, kas būtu līdzīga atbalss kamerai. Tomēr, pateicoties augstajam tiešsaistes aktivitāšu līmenim, mazā lietotāju grupa, kas to dara, veido ievērojamu populistu politiķu sekotāju daļu, tādējādi veidojot viendabīgas tiešsaistes telpas.
Visbeidzot, ir arī citi pētījumi, kas ir pretrunā ar atbalss kameru esamību. Daži atklāja, ka cilvēki arī dalās ar ziņu ziņojumiem, kas neatbilst viņu politiskajai pārliecībai. Citi atklāja, ka cilvēki, kas izmanto sociālos medijus, tiek pakļauti daudzveidīgākiem avotiem nekā cilvēki, kas neizmanto sociālos medijus. Rezumējot, joprojām nav skaidru un skaidru konstatējumu, kas apstiprinātu vai falsificētu bažas par atbalss kameras efektu.
Pētījumi par atbalss kameru sociālo dinamiku liecina, ka tiešsaistes kultūras sadrumstalotais raksturs , kolektīvās identitātes veidošanas nozīme un tiešsaistes strīdu argumentētais raksturs var radīt atbalss kameras, kurās dalībnieki saskaras ar sevi pastiprinošiem uzskatiem. Pētnieki rāda, ka atbalss kameras ir galvenais līdzeklis dezinformācijas izplatīšanai , jo dalībnieki izmanto pretrunas pret uztvertajiem pretiniekiem identitātes izraisītu strīdu vidū. Tā kā atbalss kameras balstās uz identitātes politiku un emocijām, tās var veicināt politisko polarizāciju un neotribālismu.
Procesu izpētes grūtības
Atbalss kameras pētījumi nespēj iegūt konsekventus un salīdzināmus rezultātus neskaidru definīciju, nekonsekventu mērīšanas metožu un nereprezentatīvu datu dēļ. Sociālo mediju platformas nepārtraukti maina savus algoritmus, un lielākā daļa pētījumu tiek veikti ASV, ierobežojot to piemērošanu politiskajām sistēmām ar lielāku partiju skaitu.
Atbalss kameras pret epistēmiskiem burbuļiem
Pēdējos gados slēgtie epistemiskie tīkli arvien vairāk tiek uzskatīti par atbildīgiem par postpatiesības un viltus ziņu laikmetu. Tomēr plašsaziņas līdzekļi bieži sajauc divus atšķirīgus sociālās epistemoloģijas jēdzienus : atbalss kameras un epistemiskos burbuļus.
Epistemisks burbulis ir informatīvs tīkls, kurā svarīgi avoti ir izslēgti noklusēšanas dēļ, iespējams, netīši. Tā ir traucēta epistemiskā sistēma, kurai trūkst spēcīgas savienojamības. Epistemisko burbuļu dalībnieki neapzinās nozīmīgu informāciju un argumentāciju.
No otras puses, atbalss kamera ir epistemiska konstrukcija, kurā balsis tiek aktīvi izslēgtas un diskreditētas. Tas necieš no savienojamības trūkuma; drīzāk tas ir atkarīgs no manipulācijas ar uzticēšanos, metodiski diskreditējot visus ārējos avotus. Saskaņā ar Pensilvānijas universitātes pētījumu , atbalss kameru locekļi kļūst atkarīgi no kamerā esošajiem avotiem un ļoti izturīgi pret jebkādiem ārējiem avotiem.
Būtiska atšķirība pastāv attiecīgo epistemisko struktūru stiprumā. Epistemiskie burbuļi nav īpaši spēcīgi. Attiecīgā informācija ir vienkārši izlaista, nevis diskreditēta. Epistemisks burbulis var “izpūst”, pakļaujot dalībnieku tai informācijai un avotiem, kuru viņam trūkst.
Tomēr atbalss kameras ir neticami spēcīgas. Radot preventīvu neuzticību starp dalībniekiem un ne-biedriem, iekšējās personas tiks izolētas no pretpierādījumu derīguma un turpinās nostiprināt kameru slēgtas cilpas veidā. Ārējās balsis ir dzirdamas, bet tiek noraidītas.
Kā tādi abi jēdzieni ir būtiski atšķirīgi, un tos nevar izmantot savstarpēji aizstājot. Tomēr jāņem vērā, ka šai atšķirībai ir konceptuāls raksturs, un epistemiskā kopiena dažādos apmēros var izmantot vairākas izslēgšanas metodes.
Skatīt arī: Sociālā realitāte
Līdzīgi jēdzieni
Papildinformācija: filtra burbulis
Filtra burbulis — interneta aktīvista Eli Parisera izdomāts termins — ir intelektuālas izolācijas stāvoklis, kas, iespējams, var rasties personalizētu meklējumu rezultātā , kad vietnes algoritms selektīvi uzmin, kādu informāciju lietotājs vēlētos redzēt, pamatojoties uz informāciju par lietotāju, piemēram, atrašanās vietu, iepriekšējo klikšķu darbību un meklēšanas vēsturi. Rezultātā lietotāji tiek atdalīti no informācijas, kas neatbilst viņu viedokļiem, efektīvi izolējot viņus savos kultūras vai ideoloģiskajos burbuļos. Šo algoritmu veiktās izvēles nav caurspīdīgas.
Sīkāka informācija: homofilija
Homofilija ir indivīdu tieksme biedroties un veidot saites ar līdzīgiem citiem, kā sakāmvārdā "spalvu putni pulcējas kopā". Homofilijas klātbūtne ir atklāta plašā tīkla pētījumu klāstā. Piemēram, pētījums, ko veica Bakshy et. al. izpētīja 10,1 miljona Facebook lietotāju datus. Šie lietotāji tika identificēti kā politiski liberāli, mēreni vai konservatīvi, un tika konstatēts, ka lielākajai daļai viņu draugu ir līdzīga politiskā orientācija. Facebook algoritmi to atzīst un atlasa informāciju ar aizspriedumiem pret šo politisko orientāciju, lai to parādītu savā ziņu plūsmā.
Sīkāka informācija: Ieteikumu sistēma
Ieteikumu sistēmas ir informācijas filtrēšanas sistēmas, kas ieviestas dažādās platformās un sniedz ieteikumus atkarībā no lietotāja savāktās informācijas. Kopumā ieteikumi tiek sniegti trīs dažādos veidos: pamatojoties uz saturu, ko iepriekš atlasījis lietotājs, saturu, kuram ir līdzīgas īpašības vai īpašības tam, ko iepriekš izvēlējies lietotājs, vai abu veidu kombināciju.
Gan atbalss kameras, gan filtru burbuļi ir saistīti ar veidiem, kā indivīdi tiek pakļauti saturam, kurā nav pretrunīgu viedokļu, un sarunvalodā tos var izmantot savstarpēji aizstājot. Tomēr atbalss kamera attiecas uz vispārēju parādību, kurā indivīdi tiek pakļauti informācijai tikai no līdzīgi domājošiem indivīdiem, savukārt filtru burbuļi ir algoritmu rezultāts, kas izvēlas saturu, pamatojoties uz iepriekšējo tiešsaistes uzvedību, piemēram, meklēšanas vēsturi vai tiešsaistes iepirkšanās darbību. Patiešām, īpašas homofīlijas un ieteikumu sistēmu kombinācijas ir identificētas kā nozīmīgi dzinējspēki, lai noteiktu atbalss kameru rašanos.
Papildu informācija: Kultūras karš
Kultūras kari ir kultūras konflikti starp sociālajām grupām, kurām ir pretrunīgas vērtības un uzskati . Tas attiecas uz "karsto pogu" tēmām, kurās notiek sabiedrības polarizācija. Kultūras karš tiek definēts kā "parādība, kurā vairākas cilvēku grupas, kurām ir iesakņojušās vērtības un ideoloģijas, mēģina strīdīgi vadīt sabiedrisko politiku." Ir identificēts, ka atbalss kameras sociālajos medijos spēlē lomu tajā, kā vairākas sociālās grupas, kurām ir atšķirīgas vērtības un ideoloģijas, rada grupas, kas cirkulē sarunas caur konfliktiem un strīdiem.
Atbalss kameru ietekme
Tiešsaistes kopienas
Sociālo tīklu diagramma, kurā parādīti lietotāji, kas veido atsevišķas, atšķirīgas kopas
Tiešsaistes sociālās kopienas sadrumstalojas, pateicoties atbalss kamerām, kad līdzīgi domājoši cilvēki apvienojas un dalībnieki dzird argumentus vienā konkrētā virzienā bez jebkādiem pretargumentiem. Dažās tiešsaistes platformās, piemēram, Twitter, atbalss kameras biežāk rodas, ja tēma ir politiskāka, salīdzinot ar tēmām, kas tiek uzskatītas par neitrālākām. Sociālo tīklu kopienas ir kopienas, kas tiek uzskatītas par vienu no spēcīgākajiem baumu pastiprinātājiem , jo tās uzticas savas sociālās grupas un vienaudžu sniegtajiem pierādījumiem, nevis ziņās izplatītajai informācijai. Turklāt baiļu mazināšana, ko lietotāji var gūt, paužot savus uzskatus internetā, nevis klātienē, ļauj vairāk sadarboties ar saviem vienaudžiem, piekrītot viņu viedoklim.
Tas var radīt ievērojamus šķēršļus kritiskam diskursam tiešsaistes medijā. Sociālās diskusijas un dalīšanās var ciest, ja cilvēkiem ir šaura informācijas bāze un viņi nesasniedz tos ārpus sava tīkla. Būtībā filtra burbulis var izkropļot cilvēka realitāti tādos veidos, ko ārēji avoti nevar mainīt.
Skatiet arī: Algoritmiskā novirze un dezinformācija
Tokitas et al. secinājumi. (2021) liecina, ka indivīdu uzvedība atbalss kamerās var kavēt viņu piekļuvi informācijai pat no vēlamiem avotiem. Ļoti polarizētā informācijas vidē indivīdi, kuri ļoti reaģē uz sociāli kopīgotu informāciju, biežāk nekā viņu mazāk reaģējošie kolēģi veido politiski viendabīgu informācijas vidi un piedzīvo samazinātu informācijas izplatību, lai izvairītos no pārmērīgas reaģēšanas uz ziņām, kuras viņi uzskata par nesvarīgām. Tādējādi šīm personām ir lielāka iespēja attīstīt ekstrēmus viedokļus un pārvērtēt viņu informētības pakāpi.
Pētījumi arī ir parādījuši, ka atbalss kameru rezultātā dezinformācija var kļūt vēl izplatītāka, jo atbalss kameras nodrošina sākotnējo sēklu, kas var veicināt plašāku vīrusu izplatību.
Bezsaistes kopienas
Daudzas bezsaistes kopienas arī ir nošķirtas pēc politiskās pārliecības un kultūras uzskatiem. Atbalss kameras efekts var neļaut indivīdiem pamanīt izmaiņas valodā un kultūrā , iesaistot citas grupas, nevis viņu pašu. Tiešsaistes atbalss kameras dažkārt var ietekmēt indivīda vēlmi piedalīties līdzīgās diskusijās bezsaistē. 2016. gada pētījums atklāja, ka "Twitter lietotāji, kuri juta, ka viņu auditorija Twitter piekrīt viņu viedoklim, bija vairāk gatavi runāt par šo jautājumu darbavietā".
Grupas polarizācija var rasties pieaugošu atbalss kameru rezultātā. Ārēju viedokļu trūkums un vairākuma indivīdu klātbūtne, kuriem ir līdzīgs viedoklis vai stāstījums, var izraisīt ekstrēmāku uzskatu kopu. Grupas polarizācija var arī palīdzēt izplatīt viltus ziņas un dezinformāciju sociālo mediju platformās. [ 43 ] Tas var attiekties arī uz mijiedarbību bezsaistē, un dati atklāj, ka mijiedarbība bezsaistē var būt tikpat polarizēta kā tiešsaistes mijiedarbība (Twitter), iespējams, tāpēc, ka diskusijas, kas tiek izmantotas sociālajos tīklos, ir ļoti sadrumstalotas.
Augtāk lasāmais ir automātiskais tulkojums no angļu valodas wikipēdiias raksta https://en.wikipedia.org/wiki/Echo_chamber_(media)
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs