2025-06-24 1:05
Tiesnesis noliedz izveidot “masveida uzraudzības programmu”, kaitējot visiem ChatGpt lietotājiem
OpenAI cīnīsies ar rīkojumu, lai saglabātu visus Chatgpt žurnālus pēc tam, kad lietotāji nespēj izlemt.
Ešlija Belangera - 2025. gadā. G. 23. Jūn. 20:33
Pēc tam, kad tiesa lika OpenAI "uz nenoteiktu laiku" saglabāt visus Chatgpt žurnālus, ieskaitot izdzēstos tērzēšanas, miljoniem lietotāju, divi panikā lietotāji mēģināja un neizdevās iejaukties. Rīkojums centās saglabāt potenciālos pierādījumus autortiesību pārkāpumu tiesas prāvā, ko izvirzījusi ziņu organizācijas.
Maijā tiesnesis Ona Vangs, kurš izstrādāja rīkojumu, viņa uzņēmuma vārdā noraidīja pirmā lietotāja lūgumu tikai tāpēc, ka uzņēmumam vajadzēja nolīgt advokātu iesniegšanas izstrādāšanai. Bet pavisam nesen Vangs noraidīja otro pretenziju no cita Chatgpt lietotāja, un šis rīkojums nonāca sīkāk, atklājot, kā tiesnesis apsver opozīciju rīkojumam pirms mutiskiem argumentiem šonedēļ, kurus steidzami pieprasīja OpenAI.
Otrais pieprasījums iejaukties tika iegūts no Chatgpt lietotāja, vārdā Aidan Hunt, kurš sacīja, ka viņš laiku pa laikam izmanto Chatgpt, "laiku pa laikam nosūtot Openai" ļoti sensitīvu personīgo un komerciālo informāciju pakalpojuma izmantošanas laikā ".
Savā pieteikumā Hunt apgalvoja, ka Vanga saglabāšanas rīkojums ir izveidojis "valsts mēroga masu uzraudzības programmu", kas ietekmē un potenciāli kaitē "visiem Chatgpt lietotājiem", kuri nesaņēma brīdinājumu, ka viņu izdzēstās un anonīmās tērzēšana pēkšņi tika saglabāta. Viņš brīdināja, ka pasūtījuma ierobežošanas aizturēšana tikai ar ChatGpt izejām veica tādu pašu risku kā lietotāja ieejas, jo izejas "raksturīgi atklāj un bieži skaidri atkārtot ievades jautājumus vai tēmu ievadi".
Hunt apgalvoja, ka viņš tikai uzzināja, ka Chatgpt saglabā šo informāciju - neskatoties uz politiku, kas norāda, ka viņi to nedarīs -, klupdams uz ziņām tiešsaistes forumā. Jūtot, ka viņa ceturtais grozījums un pienācīga procesa tiesības tiek pārkāptas, Hunt centās ietekmēt tiesas lēmumu un ierosināja ierosinājumu atbrīvot rīkojumu, kurā teikts, ka Vanga "rīkojums faktiski prasa, lai atbildētāji ieviestu masu uzraudzības programmu, kas ietekmē visus ChatGpt lietotājus".
Hunt bailes nav nepamatotas, ARS sacīja Corynne McSherry, digitālo tiesību grupas The Electronic Frontier Foundation juridiskais direktors.
"Atklāšanas kārtība rada patiesu risku lietotāju privātumam pati par sevi un kā precedentu daudzām citām tiesas prāvām visā valstī," sacīja Makšerijs. "Un tas ir simbols plašākai problēmai: AI tērzēšanas roboti atver vēl vienu vektoru korporatīvajai uzraudzībai, it īpaši, ja lietotājiem nav jēgpilnas kontroles pār to, kas notiek ar viņu tērzēšanas vēsturi un ierakstiem."
Saskaņā ar Hunt teikto, Vangs neizdevās "apsvērt iespēju atbrīvot“ anonīmus tērzēšanu ", kas, pamatoti sagaidāms, satur visjutīgāko un potenciāli kaitīgāko informāciju par lietotājiem, sākot no saglabāšanas un izpaušanas šajā gadījumā," apgalvojot, ka tā "ir pārāk plaša un nepamatota rīcība".
Viņš mudināja tiesnesi pārskatīt rīkojumu iekļaut šo atbrīvojumu, kā arī izņēmumus jebkuram tērzēšanai "apspriežot medicīniskās, finanšu, juridiskās un personīgās tēmas, kurās ir dziļi privāta lietotāju informācija un nav nekādas nozīmes" prasītāju ziņu organizācijām pieprasītās intereses.
Hunt un daudziem citiem lietotājiem, kas aizklāti pēc kārtas, likmes šķiet augstas. Viņš ierosināja, ka Vangam vajadzēja ļaut viņam iejaukties ", jo šī lieta ir saistīta ar svarīgiem, jauniem konstitucionāliem jautājumiem par mākslīgā intelekta lietošanas incidentu privātuma tiesībām - strauji attīstīto tiesību jomu - un maģistrāta spēju ieviest valsts mēroga masu uzraudzības programmu, izmantojot atklāšanas rīkojumu civilā lietā."
Bet Vanga nepiekrita Huntam, ka viņa pārsniedza savu varu, izpildot kārtību, zemsvītras piezīmē uzsverot, ka viņas rīkojumu nevar interpretēt kā masu uzraudzības iespējošanu.
"Ierosinātais iejaukšanās neizskaidro, kā tiesas dokumentu aizturēšanas rīkojums, kas nosaka noteiktu privāto uzņēmumu saglabāšanu, segregāciju un saglabāšanu privātam uzņēmumam ierobežotiem tiesvedības mērķiem ir vai varētu būt“ valsts mēroga masu uzraudzības programma, ”" Wang rakstīja. "Tā nav. Tiesu vara nav tiesībaizsardzības aģentūra."
Tomēr McSherry brīdināja, ka "ir tikai laika jautājums, pirms tiesībaizsardzības iestādes un privātie strīdīgie sāk doties uz Openai, lai mēģinātu iegūt tērzēšanas vēsturi/ierakstus par lietotājiem visu veidu mērķiem, tāpat kā jau meklēšanas vēstures, sociālo mediju amatos utt." Vanga pasūtījums varētu kļūt par vārtu uz šo nākotni, viņa sacīja.
Vangs noraidīja Hunt ierosinājumu galvenokārt tāpēc, ka "vai to noteiktu tērzēšanas izvades žurnāla datu pagaidu saglabāšana, kurus šīs tiesvedības laikā regulāri izdzēsa Openai, var pārkāpt atsevišķu patērētāju konstitucionālās un līgumiskās privātuma tiesības, kas izmanto Chatgpt", tika uzskatīts par "nodrošinājumu", kas tieši neattiecas uz centrālo jautājumu par autortiesībām.
Atrodot, ka Hunt iejaukšanās neveicina "nekādā veidā" "pamatā esošo faktisko jautājumu attīstībā šajā gadījumā", Vangs valdīja, ka Hunt galu galā nav tiesību iejaukties.
"Šajā autortiesību pārkāpuma darbībā nav apskatīti neviens no ierosinātajiem Intervenor domājamo“ romānu ”jautājumiem," rakstīja Vangs. "Pat ja tiesa izklaidētu šādus jautājumus, viņi strādātu tikai tāpēc, lai nepamatoti aizkavētu faktiski attiecīgo juridisko jautājumu risināšanu."
Lietotājs apšauba, cik smagi Openai cīnīsies
Openai būs iespēja aizstāvēt panikotus lietotājus 26. jūnijā, kad Vangs dzird mutiskus argumentus par Chatgpt ražotāja bažām par saglabāšanas rīkojumu.
Savā iesniegumā Hunt paskaidroja, ka starp viņa vissliktākajām bailēm ir tas, ka pasūtījums netiks bloķēts un ka tērzēšanas dati tiks atklāti ziņu prasītājiem, kuri var būt motivēti publiski izplatīt izdzēstās tērzēšanas.
Tas varētu notikt, ja ziņu organizācijas atrod pierādījumus par izdzēstām tērzēšanas lietām, kuras viņi, iespējams, satur lietotāju mēģinājumus ģenerēt pilnus ziņu rakstus. ARS nevarēja nekavējoties sasniegt galveno prasītāja pārstāvi autortiesību prāvā The New York Times, lai komentētu šo iespējamo privātuma risku ChatGpt lietotājiem.
Vangs ierosināja, ka šobrīd nav riska, jo ziņu organizācijām vēl nav atklāti nekādi tērzēšanas dati. Tas varētu nozīmēt, ka ChatGpt lietotājiem var būt labāka veiksme pēc tam, kad tiek dalīti tērzēšanas dati, vajadzētu būt Openai cīņai par pasūtījuma bloķēšanu šonedēļ neizdodas. Bet tas, iespējams, nav mierinājums tādiem lietotājiem kā Hunt, kuri uztraucas, ka Openai tikai saglabā datus - pat ja tie nekad nav dalīti ar ziņu organizācijām - varētu radīt smagu un neatgriezenisku kaitējumu.
Daži lietotāji, šķiet, apšauba, cik smagi Openai cīnīsies. Jo īpaši Hunt ir noraizējies, ka Openai var nebūt prioritāte lietotāju privātuma aizstāvēšanai, ja citas bažas, piemēram, "lietas finansiālās izmaksas, vēlme pēc ātras izšķirtspējas un izvairās no reputācijas kaitējuma" - tiek uzskatīta par svarīgāku, teikts viņa iesniegumā.
Openai nekavējoties neatbildēja uz ARS lūgumu komentēt. Iepriekš uzņēmums nodrošināja skarto lietotāju sadalījumu un apsolīja cīnīties ar rīkojumu.
Pagaidām Chatgpt lietotājiem jāgaida, lai redzētu viņu jutīgāko tērzēšanas žurnālu likteni. Intervent Chatgpt lietotāji bija mēģinājuši apgalvot, ka Openai vajadzēja vismaz paziņot lietotājiem, ka viņu izdzēstās un anonīmās tērzēšanas iespējas ir jāsaglabā. Hunt ierosināja, ka tas būtu liedzis viņam ātrāk ievadīt sensitīvus datus. McSherry sacīja ARS, ka būs nepieciešama lielāka caurspīdīguma, jo tiesas turpina sadusmoties ar gadījumiem, kas ietekmē tērzēšanas robotu lietotājus.
"Visām AI tērzēšanas lietotnēm vajadzētu veikt pasākumus ne tikai, lai nodrošinātu, ka lietotāji var izdzēst savus ierakstus, un pārliecināties, ka tās faktiski tiek izdzēstas, bet arī lai nodrošinātu, ka lietotāji savlaicīgi paziņo par viņu informācijas prasībām," sacīja Makšerijs. "Ja viņi to jau nedara, viņiem vajadzētu arī apņemties regulāri ziņot par lietotāja datu prasībām."
OpenAI cīnīsies ar rīkojumu, lai saglabātu visus Chatgpt žurnālus pēc tam, kad lietotāji nespēj izlemt.
Ešlija Belangera - 2025. gadā. G. 23. Jūn. 20:33
Pēc tam, kad tiesa lika OpenAI "uz nenoteiktu laiku" saglabāt visus Chatgpt žurnālus, ieskaitot izdzēstos tērzēšanas, miljoniem lietotāju, divi panikā lietotāji mēģināja un neizdevās iejaukties. Rīkojums centās saglabāt potenciālos pierādījumus autortiesību pārkāpumu tiesas prāvā, ko izvirzījusi ziņu organizācijas.
Maijā tiesnesis Ona Vangs, kurš izstrādāja rīkojumu, viņa uzņēmuma vārdā noraidīja pirmā lietotāja lūgumu tikai tāpēc, ka uzņēmumam vajadzēja nolīgt advokātu iesniegšanas izstrādāšanai. Bet pavisam nesen Vangs noraidīja otro pretenziju no cita Chatgpt lietotāja, un šis rīkojums nonāca sīkāk, atklājot, kā tiesnesis apsver opozīciju rīkojumam pirms mutiskiem argumentiem šonedēļ, kurus steidzami pieprasīja OpenAI.
Otrais pieprasījums iejaukties tika iegūts no Chatgpt lietotāja, vārdā Aidan Hunt, kurš sacīja, ka viņš laiku pa laikam izmanto Chatgpt, "laiku pa laikam nosūtot Openai" ļoti sensitīvu personīgo un komerciālo informāciju pakalpojuma izmantošanas laikā ".
Savā pieteikumā Hunt apgalvoja, ka Vanga saglabāšanas rīkojums ir izveidojis "valsts mēroga masu uzraudzības programmu", kas ietekmē un potenciāli kaitē "visiem Chatgpt lietotājiem", kuri nesaņēma brīdinājumu, ka viņu izdzēstās un anonīmās tērzēšana pēkšņi tika saglabāta. Viņš brīdināja, ka pasūtījuma ierobežošanas aizturēšana tikai ar ChatGpt izejām veica tādu pašu risku kā lietotāja ieejas, jo izejas "raksturīgi atklāj un bieži skaidri atkārtot ievades jautājumus vai tēmu ievadi".
Hunt apgalvoja, ka viņš tikai uzzināja, ka Chatgpt saglabā šo informāciju - neskatoties uz politiku, kas norāda, ka viņi to nedarīs -, klupdams uz ziņām tiešsaistes forumā. Jūtot, ka viņa ceturtais grozījums un pienācīga procesa tiesības tiek pārkāptas, Hunt centās ietekmēt tiesas lēmumu un ierosināja ierosinājumu atbrīvot rīkojumu, kurā teikts, ka Vanga "rīkojums faktiski prasa, lai atbildētāji ieviestu masu uzraudzības programmu, kas ietekmē visus ChatGpt lietotājus".
Hunt bailes nav nepamatotas, ARS sacīja Corynne McSherry, digitālo tiesību grupas The Electronic Frontier Foundation juridiskais direktors.
"Atklāšanas kārtība rada patiesu risku lietotāju privātumam pati par sevi un kā precedentu daudzām citām tiesas prāvām visā valstī," sacīja Makšerijs. "Un tas ir simbols plašākai problēmai: AI tērzēšanas roboti atver vēl vienu vektoru korporatīvajai uzraudzībai, it īpaši, ja lietotājiem nav jēgpilnas kontroles pār to, kas notiek ar viņu tērzēšanas vēsturi un ierakstiem."
Saskaņā ar Hunt teikto, Vangs neizdevās "apsvērt iespēju atbrīvot“ anonīmus tērzēšanu ", kas, pamatoti sagaidāms, satur visjutīgāko un potenciāli kaitīgāko informāciju par lietotājiem, sākot no saglabāšanas un izpaušanas šajā gadījumā," apgalvojot, ka tā "ir pārāk plaša un nepamatota rīcība".
Viņš mudināja tiesnesi pārskatīt rīkojumu iekļaut šo atbrīvojumu, kā arī izņēmumus jebkuram tērzēšanai "apspriežot medicīniskās, finanšu, juridiskās un personīgās tēmas, kurās ir dziļi privāta lietotāju informācija un nav nekādas nozīmes" prasītāju ziņu organizācijām pieprasītās intereses.
Hunt un daudziem citiem lietotājiem, kas aizklāti pēc kārtas, likmes šķiet augstas. Viņš ierosināja, ka Vangam vajadzēja ļaut viņam iejaukties ", jo šī lieta ir saistīta ar svarīgiem, jauniem konstitucionāliem jautājumiem par mākslīgā intelekta lietošanas incidentu privātuma tiesībām - strauji attīstīto tiesību jomu - un maģistrāta spēju ieviest valsts mēroga masu uzraudzības programmu, izmantojot atklāšanas rīkojumu civilā lietā."
Bet Vanga nepiekrita Huntam, ka viņa pārsniedza savu varu, izpildot kārtību, zemsvītras piezīmē uzsverot, ka viņas rīkojumu nevar interpretēt kā masu uzraudzības iespējošanu.
"Ierosinātais iejaukšanās neizskaidro, kā tiesas dokumentu aizturēšanas rīkojums, kas nosaka noteiktu privāto uzņēmumu saglabāšanu, segregāciju un saglabāšanu privātam uzņēmumam ierobežotiem tiesvedības mērķiem ir vai varētu būt“ valsts mēroga masu uzraudzības programma, ”" Wang rakstīja. "Tā nav. Tiesu vara nav tiesībaizsardzības aģentūra."
Tomēr McSherry brīdināja, ka "ir tikai laika jautājums, pirms tiesībaizsardzības iestādes un privātie strīdīgie sāk doties uz Openai, lai mēģinātu iegūt tērzēšanas vēsturi/ierakstus par lietotājiem visu veidu mērķiem, tāpat kā jau meklēšanas vēstures, sociālo mediju amatos utt." Vanga pasūtījums varētu kļūt par vārtu uz šo nākotni, viņa sacīja.
Vangs noraidīja Hunt ierosinājumu galvenokārt tāpēc, ka "vai to noteiktu tērzēšanas izvades žurnāla datu pagaidu saglabāšana, kurus šīs tiesvedības laikā regulāri izdzēsa Openai, var pārkāpt atsevišķu patērētāju konstitucionālās un līgumiskās privātuma tiesības, kas izmanto Chatgpt", tika uzskatīts par "nodrošinājumu", kas tieši neattiecas uz centrālo jautājumu par autortiesībām.
Atrodot, ka Hunt iejaukšanās neveicina "nekādā veidā" "pamatā esošo faktisko jautājumu attīstībā šajā gadījumā", Vangs valdīja, ka Hunt galu galā nav tiesību iejaukties.
"Šajā autortiesību pārkāpuma darbībā nav apskatīti neviens no ierosinātajiem Intervenor domājamo“ romānu ”jautājumiem," rakstīja Vangs. "Pat ja tiesa izklaidētu šādus jautājumus, viņi strādātu tikai tāpēc, lai nepamatoti aizkavētu faktiski attiecīgo juridisko jautājumu risināšanu."
Lietotājs apšauba, cik smagi Openai cīnīsies
Openai būs iespēja aizstāvēt panikotus lietotājus 26. jūnijā, kad Vangs dzird mutiskus argumentus par Chatgpt ražotāja bažām par saglabāšanas rīkojumu.
Savā iesniegumā Hunt paskaidroja, ka starp viņa vissliktākajām bailēm ir tas, ka pasūtījums netiks bloķēts un ka tērzēšanas dati tiks atklāti ziņu prasītājiem, kuri var būt motivēti publiski izplatīt izdzēstās tērzēšanas.
Tas varētu notikt, ja ziņu organizācijas atrod pierādījumus par izdzēstām tērzēšanas lietām, kuras viņi, iespējams, satur lietotāju mēģinājumus ģenerēt pilnus ziņu rakstus. ARS nevarēja nekavējoties sasniegt galveno prasītāja pārstāvi autortiesību prāvā The New York Times, lai komentētu šo iespējamo privātuma risku ChatGpt lietotājiem.
Vangs ierosināja, ka šobrīd nav riska, jo ziņu organizācijām vēl nav atklāti nekādi tērzēšanas dati. Tas varētu nozīmēt, ka ChatGpt lietotājiem var būt labāka veiksme pēc tam, kad tiek dalīti tērzēšanas dati, vajadzētu būt Openai cīņai par pasūtījuma bloķēšanu šonedēļ neizdodas. Bet tas, iespējams, nav mierinājums tādiem lietotājiem kā Hunt, kuri uztraucas, ka Openai tikai saglabā datus - pat ja tie nekad nav dalīti ar ziņu organizācijām - varētu radīt smagu un neatgriezenisku kaitējumu.
Daži lietotāji, šķiet, apšauba, cik smagi Openai cīnīsies. Jo īpaši Hunt ir noraizējies, ka Openai var nebūt prioritāte lietotāju privātuma aizstāvēšanai, ja citas bažas, piemēram, "lietas finansiālās izmaksas, vēlme pēc ātras izšķirtspējas un izvairās no reputācijas kaitējuma" - tiek uzskatīta par svarīgāku, teikts viņa iesniegumā.
Openai nekavējoties neatbildēja uz ARS lūgumu komentēt. Iepriekš uzņēmums nodrošināja skarto lietotāju sadalījumu un apsolīja cīnīties ar rīkojumu.
Pagaidām Chatgpt lietotājiem jāgaida, lai redzētu viņu jutīgāko tērzēšanas žurnālu likteni. Intervent Chatgpt lietotāji bija mēģinājuši apgalvot, ka Openai vajadzēja vismaz paziņot lietotājiem, ka viņu izdzēstās un anonīmās tērzēšanas iespējas ir jāsaglabā. Hunt ierosināja, ka tas būtu liedzis viņam ātrāk ievadīt sensitīvus datus. McSherry sacīja ARS, ka būs nepieciešama lielāka caurspīdīguma, jo tiesas turpina sadusmoties ar gadījumiem, kas ietekmē tērzēšanas robotu lietotājus.
"Visām AI tērzēšanas lietotnēm vajadzētu veikt pasākumus ne tikai, lai nodrošinātu, ka lietotāji var izdzēst savus ierakstus, un pārliecināties, ka tās faktiski tiek izdzēstas, bet arī lai nodrošinātu, ka lietotāji savlaicīgi paziņo par viņu informācijas prasībām," sacīja Makšerijs. "Ja viņi to jau nedara, viņiem vajadzētu arī apņemties regulāri ziņot par lietotāja datu prasībām."
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs