Tā ir māksla dominējošas klases pārstāvju vidū šī tukšuma prakse kā tirgus ekonomika: trūkuma organizēšana ražošanas pārpilnībā, visas vēlmes ievirzīšana lielās trūkuma bailēs, objekta padarīšana atkarīga no reālas ražošanas, kurai it kā vajadzētu būt ārējai no vēlmes (racionalitātes prasībām), kamēr vēlmju ražošana pāriet fantāzijā (nekas cits kā fantāzija).
No vienas puses, nepastāv realitātes sociāla ražošana un, no otras puses, fantāzijas vēlmju ražošana. Starp šīm divām ražošanas metodēm tiktu izveidotas tikai sekundāras introjekcijas un projekcijas saites, it kā sociālās prakses dubultotu internalizētas garīgās prakses vai it kā garīgās prakses tiktu projicētas sociālajās sistēmās, nevienai neietekmējot otru. Kamēr mēs esam apmierināti ar paralēlu naudas, zelta, kapitāla un kapitālistiskā trijstūra nolikšanu, no vienas puses, un libido, anālo atveri, fallu un ģimenes trijstūri, no otras puses, mēs ļaujamies patīkamai izklaidei, bet naudas mehānismi paliek pilnīgi vienaldzīgi pret to cilvēku anālajām projekcijām, kas ar to rīkojas. Marksa - Freida paralēlisms paliek pilnīgi sterils un vienaldzīgs, ietverot terminus, kas internalizējas vai projicē sevi viens otrā, nebeidzot būt sveši, kā slavenajā vienādojumā nauda = sūdi. Patiesībā sociālā ražošana ir tikai pati vēlmju ražošana šajos noteiktajos apstākļos. Mēs sakām, ka sociālo lauku tieši caurstrāvo vēlme, ka tas ir tās vēsturiski noteikts produkts un ka libido nav nepieciešama starpniecība vai sublimācija, nekāda psihiska operācija, nekāda transformācija, lai ieguldītu ražošanas spēkus un ražošanas attiecības.Ir tikai vēlme un sociālais, un nekas vairāk. Pat visrepresīvākās un nāvējošākās sociālās reprodukcijas formas rada vēlme, organizācijā, kas no tās izriet vienā vai otrā stāvoklī, kas mums būs jāanalizē. Tāpēc politiskās filozofijas pamatproblēma joprojām ir tā, ko spēja izvirzīt (un ko Reihs no jauna atklāja) : "Kāpēc vīrieši cīnās par savu verdzību, it kā tā būtu viņu glābiņš?" Kā mēs varam kliegt: vairāk nodokļu! mazāk maizes! Kā teica Reihs, pārsteidzoši nav tas, ka daži cilvēki zog, ka citi streiko, bet gan tas, ka badā mirstošie ne vienmēr zog un ka ekspluatētie ne vienmēr streiko: kāpēc vīrieši gadsimtiem ilgi ir pacietuši ekspluatāciju, pazemojumus un verdzību, līdz pat tam, ka vēlas tos ne tikai citiem, bet arī sev?
Reihs nekad nav bijis tik liels domātājs kā tad, kad viņš atsakās atsaukties uz zināšanu trūkumu vai masu ilūziju, lai izskaidrotu fašismu, un pieprasa skaidrojumu caur vēlmi, vēlmes izteiksmē: nē, masas netika maldinātas, tās vēlējās fašismu šādā laikā, šādos apstākļos, un tas ir tas, kas ir jāizskaidro, šī vēlmes perversija. Tomēr Reihs nespēj sniegt pietiekamu atbildi. 26
26. (Vilhelms) Reihs, Fašisma masu psiholoģija.
"Anti-edips" Delēzs un Gvatari
No vienas puses, nepastāv realitātes sociāla ražošana un, no otras puses, fantāzijas vēlmju ražošana. Starp šīm divām ražošanas metodēm tiktu izveidotas tikai sekundāras introjekcijas un projekcijas saites, it kā sociālās prakses dubultotu internalizētas garīgās prakses vai it kā garīgās prakses tiktu projicētas sociālajās sistēmās, nevienai neietekmējot otru. Kamēr mēs esam apmierināti ar paralēlu naudas, zelta, kapitāla un kapitālistiskā trijstūra nolikšanu, no vienas puses, un libido, anālo atveri, fallu un ģimenes trijstūri, no otras puses, mēs ļaujamies patīkamai izklaidei, bet naudas mehānismi paliek pilnīgi vienaldzīgi pret to cilvēku anālajām projekcijām, kas ar to rīkojas. Marksa - Freida paralēlisms paliek pilnīgi sterils un vienaldzīgs, ietverot terminus, kas internalizējas vai projicē sevi viens otrā, nebeidzot būt sveši, kā slavenajā vienādojumā nauda = sūdi. Patiesībā sociālā ražošana ir tikai pati vēlmju ražošana šajos noteiktajos apstākļos. Mēs sakām, ka sociālo lauku tieši caurstrāvo vēlme, ka tas ir tās vēsturiski noteikts produkts un ka libido nav nepieciešama starpniecība vai sublimācija, nekāda psihiska operācija, nekāda transformācija, lai ieguldītu ražošanas spēkus un ražošanas attiecības.Ir tikai vēlme un sociālais, un nekas vairāk. Pat visrepresīvākās un nāvējošākās sociālās reprodukcijas formas rada vēlme, organizācijā, kas no tās izriet vienā vai otrā stāvoklī, kas mums būs jāanalizē. Tāpēc politiskās filozofijas pamatproblēma joprojām ir tā, ko spēja izvirzīt (un ko Reihs no jauna atklāja) : "Kāpēc vīrieši cīnās par savu verdzību, it kā tā būtu viņu glābiņš?" Kā mēs varam kliegt: vairāk nodokļu! mazāk maizes! Kā teica Reihs, pārsteidzoši nav tas, ka daži cilvēki zog, ka citi streiko, bet gan tas, ka badā mirstošie ne vienmēr zog un ka ekspluatētie ne vienmēr streiko: kāpēc vīrieši gadsimtiem ilgi ir pacietuši ekspluatāciju, pazemojumus un verdzību, līdz pat tam, ka vēlas tos ne tikai citiem, bet arī sev?
Reihs nekad nav bijis tik liels domātājs kā tad, kad viņš atsakās atsaukties uz zināšanu trūkumu vai masu ilūziju, lai izskaidrotu fašismu, un pieprasa skaidrojumu caur vēlmi, vēlmes izteiksmē: nē, masas netika maldinātas, tās vēlējās fašismu šādā laikā, šādos apstākļos, un tas ir tas, kas ir jāizskaidro, šī vēlmes perversija. Tomēr Reihs nespēj sniegt pietiekamu atbildi. 26
26. (Vilhelms) Reihs, Fašisma masu psiholoģija.
"Anti-edips" Delēzs un Gvatari
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs