Gluži pretēji, mēs esam redzējuši, ka tas, ko libido ieguldīja caur mīlestību un seksualitāti, bija pats sociālais lauks tā ekonomiskajos, politiskajos, vēsturiskajos, rasu, kultūras u.c. noteikumos: libido nekad nebeidz murgot vēsturē, kontinentos, karaļvalstīs, rasēs, kultūrās. Ne jau tāpēc, ka būtu pareizi vēsturiskus priekšstatus ievietot Freida zemapziņas ģimenes priekšstatu vai pat kolektīvās zemapziņas arhetipu vietā. Pietiek tikai atzīmēt, ka mūsu izvēles mīlestībā atrodas " vibrāciju " krustcelēs, tas ir, tās pauž savienojumus, atdalījumus, plūsmu savienojumus, kas šķērso sabiedrību, ienāk un iziet no tās, sasaistot to ar citām sabiedrībām – senām vai mūsdienu, tālām vai izzudušām, mirušām vai nedzimušām, Āfriku un Austrumiem – vienmēr ar libido pazemes pavedienu. Ne ģeovēsturiskas figūras vai statujas, lai gan mūsu mācīšanās notiek vieglāk ar tām, ar grāmatām, stāstiem, reprodukcijām, nekā ar mūsu māti. Bet gan sabiedrības plūsmas un kodi, kas neko neatspoguļo, kas tikai apzīmē libidinālās intensitātes zonas uz ķermeņa bez orgāniem, un ko izstaro, uztver, pārtver būtne, kuru mēs tad esam apņēmušies mīlēt, kā zīmes punktu, atsevišķu punktu visā intensīvā ķermeņa tīklā, kas reaģē uz Vēsturi, kas vibrē līdzi tai.
"Anti-edips" Delēzs un Gvatari
"Anti-edips" Delēzs un Gvatari
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs