2026-07-18 23:34
(2026-07-18 23:15)Zigfrids Raksta: Redzi, Satversme, tas ir arī sabiedriskā līguma teksts. Tā kā vara šo līgumu no savas puses nepilda (sk. 91. un 92. pantus), tad arī attiecībā uz mani šis līgums nedarbojas, t.i., Satversmi kā argumentu minēju nevis sevis sakarā, bet gan attiecībā uz tiem, kuri neuzskata, ka ir līgumattiecībās ar šo "valsti". Es - esmu (tikai līgumattiecībās un ne vairāk).
Jā, un arī 93. pants izskatās šaubīgi uz varas covidizdarību fona nesenā pagātnē. Izteikums, ka valsts aizsargājot tiesības uz dzīvību kopš tiem laikiem ir ļooooti diskutabls
Pag tu te tā mētājies ar Satversmes pantiem, ka tur jau jākļūst pa konstitucionālo tiesību juristu
Citāts:
91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.
92. Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu. Nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā ikvienam ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu. Ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību.
93. Ikviena tiesības uz dzīvību aizsargā likums.
nu par 91. un 92. pantu tev būs jāpastāsta vairāk, jo savādāk neviens neko nesaprot.
93 saistībā ar kļūdainu ārstniecības metodes izvēli par to var sodīt tikai profesionāļus, un, protams, politiski ministri - kuras uzvārdu vairs jau neviens neatceras
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs