(2026-07-26 23:01)hobbit_lv Raksta:Citāts:Es tomēr būtu skeptisks par peļu eksperimentu tiešu attiecināšanu uz cilvēkiem, jo atšķirībā no pelēm, cilvēkiem tomēr piemīt tādas lietas kā saprāts, kultūra, spēja pašorganizēties un darboties kolektīvi. Un atšķirībā no konkrētajiem eksperimentiem, cilvēki tomēr nedzīvo slēgtā sistēmā - arī uz Zemes pagaidām vēl ir kur izplest "dzīves telpu".Citāts: “Slavenajā Tomasa Maltusa tēzē dabīgajai populācijas izaugsmei robežas nosprauž ciešanas un netikumi. Šīs jomas pētnieki lielāko daļu uzmanības ir veltījuši ciešanām, tas ir, plēsonībai, slimībām un ēdiena trūkumam kā galvenajiem spēkiem, kuri ierobežo populācijas lielumu attiecīgajā apdzīvotajā vidē. Bet kā ir ar netikumiem? Ja distancējamies no šī vārda morālā svara, kāda ir sugas sociālās uzvedības ietekme uz populācijas pieaugumu? Un kā populācijas blīvums ietekmē sociālo uzvedību?” Ar šādu jautājumu Kalhūns iesāka savu 1962. gada darbu ar nosaukumu Populācijas blīvums un sociālā patoloģija.Peļu utopija
Tas, ka pārāk blīva apdzīvotība nav nekas pārāk veselīgs, ar nav nekāds jaunums, un tai pat laikā, šobrīd reālas alternatīvas 21. gadsimta urbānajam dzīvesveidam arī diez ko nav.
Es nedomāju, ka pētījuma mērķis bija modelēt "pērtiķu" sabiedrības modeli (kā to darija PSRS, kur sabiedrība attīstījās ar 30 gadu kavējumu (ko vajadzeja lai pieregulētu patēriņa prognozes, un radītu situāciju, ka vadībai jau būs zināms kāds būs risinājums - plānveida ekonomikas eksperiments uz cilvekiem), cik atrast kādu "labvelīgu dabisku risinājumu" "paradīzes apstākļu" ietekmei uz dabas būtnēm. Diemžēl, atklāja tikai perversiju, kā dabas likumu (cilvēks bez dieva (ideāliem) ir lops!).
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs