Dienas noskaņojums

[Zigfrids]

Nu, man kristāla bumbas nav, vietējo "mediju" saturu (izņemot vienu, varbūt divus) pēc covid melu kampaņas vairs nelietoju, tomēr ziņas no frontes pārlasu/klausos ik gandrīz ik dienas. Man tikai tāds naivs jautājums ... ja viss tik labi izdodas, tad kāpēc izreklamētais kontrnastups nedeva pilnīgi neko, pat tuvu neko tam, kas sākumā tika izsludināts kā mērķis. Ukrainas "zigiši" noslinkoja, aplauzās vai kas cits?
Es atšķirībā no Tevis cilvēkiem īpaši vairs neticu. Par "mums - NATO valsti" ... he, es kaut kā šo valsti ar "mums" (sevi) neasociēju jau labi sen. Ne man, ne "mums" nav jautājuši viedokli, ne interesējušies par to, šo "valsti" novedot tur, kur tā ir šobrīd. Uz mēģinājumiem pēc tā, kad kariņi un pārējie "vislabākie" pie varas "strādāja", uzvelt atbildību uz "mums" un mani kā daļu no "mums" atbildu ar noraidījumu. Šī nav un pārskatāmā pagātnē nav un nav bijusi ne "mana", ne "mūsu" valsts, ja vien ... "es" nenozīmē personu, kura piesūkusies "valsts" pasūtījumiem, nesaņem lielalgas par nekā nedarīšanu kādā ministrijā vai līdzīgi. Ir tāds universāls princips, ka tiesības vienmēr nāk komplektā ar pienākumiem, kas, diemžēl, brīnumzemē "Latvija" ilgstoši it kā nedarbojas. Sekojoši, ja nu tik tiešām mūsu varas neatlaidīgās pūles panākt to, ka "mēs būsim nākošie pēc Ukrainas", vainagosies panākumiem, tad ne es, ne mani dēli, visticamāk, šo "valsti" aizstāvēt nekādā veidā neies. Nav nekā, par ko cīnīties, diemžēl.

[LvSnor]

Nu, man kristāla bumbas nav, vietējo "mediju" saturu (izņemot vienu, varbūt divus) pēc covid melu kampaņas vairs nelietoju, tomēr ziņas no frontes pārlasu/klausos ik gandrīz ik dienas. Man tikai tāds naivs jautājums ... ja viss tik labi izdodas, tad kāpēc izreklamētais kontrnastups nedeva pilnīgi neko, pat tuvu neko tam, kas sākumā tika izsludināts kā mērķis. Ukrainas "zigiši" noslinkoja, aplauzās vai kas cits?

Nu nav vajadzības pēc "kristāla bumbas", bet ir internets, kur vairums krievu resursu ir atbloķēti un brīvi pieejami. Vienīgais ir jāsaprot, ka kara laikā abas puses piemelo. Tavs "kontrnastups" ir KF "mēdītāju" paziņojums, ka 1. vispārējā iesaukuma puiši ir uzbūvējuši ešelonizētu aizsardzības līniju zaparožjē (un uz šo brīdi jau ir iesaukts 2.iesaukums). Kas abām pusēm ir laba , militārā lauka izlūkošana - proti, ukrainas štābs zin, ka tur īsti nav variantu. No otras puses, oficiālā kijeva prasa kaut kādus panākumus saistībā ar Viļņas samitu - un atrada, - Krimas tiltu. Un Krimas tilts sadusmoja oficiālo Maskavu, tā atsāka uzbrukumu ziemeļos.

Es atšķirībā no Tevis cilvēkiem īpaši vairs neticu. Par "mums - NATO valsti" ... he, es kaut kā šo valsti ar "mums" (sevi) neasociēju jau labi sen. Ne man, ne "mums" nav jautājuši viedokli, ne interesējušies par to, šo "valsti" novedot tur, kur tā ir šobrīd. Uz mēģinājumiem pēc tā, kad kariņi un pārējie "vislabākie" pie varas "strādāja", uzvelt atbildību uz "mums" un mani kā daļu no "mums" atbildu ar noraidījumu. Šī nav un pārskatāmā pagātnē nav un nav bijusi ne "mana", ne "mūsu" valsts, ja vien ... "es" nenozīmē personu, kura piesūkusies "valsts" pasūtījumiem, nesaņem lielalgas par nekā nedarīšanu kādā ministrijā vai līdzīgi. Ir tāds universāls princips, ka tiesības vienmēr nāk komplektā ar pienākumiem, kas, diemžēl, brīnumzemē "Latvija" ilgstoši it kā nedarbojas. Sekojoši, ja nu tik tiešām mūsu varas neatlaidīgās pūles panākt to, ka "mēs būsim nākošie pēc Ukrainas", vainagosies panākumiem, tad ne es, ne mani dēli, visticamāk, šo "valsti" aizstāvēt nekādā veidā neies. Nav nekā, par ko cīnīties, diemžēl.

Par to jau Zigīti, mums arī ir tā saruna, ka tu esi nelojāls neatkarīgai Latvijas valstij - tev nav reālpolitiska skatījuma uz neatkarīgas Latvijas nākotni, ko tu gribi iemainīt pret kaut kādu materiālu labumu (taisni ka Ainārs). Iestāšanās NATO ir reālpolitikas lēmums ļoti vieds. To ka mums ir jāizvēlas viena puse, un tas ka mēs izvēlējāmies nepareizu pusi, es Tev nepiekritīšu - jo Austrumu puse pārvērtās par fucking Mongoliju, kas absolūti nekam mums neder. Mūsdienās būt Krievijas ietekmes zonā, tas ir sliktāk nekā Aleksandra 2 Krievijas impērijas laikā.

No otras puses, Latvija ir visos laikos bijuši cilvēki, kas nodarbojas interesantam lietam, kas nav nedz iespējām, nedz briedumam atbilstošas, bet kas veido to latviešu dzīvotspēju. Latviešu eksistence nav loģiska nevienā vietā, bet gan fenomenoloģisks fakts. Un sava ziņā tādi cilvēki kā tu esi tā balsti, ka mēs kā latvieši varam izdzīvot neiedomājamos apstākļos.

[hobbit_lv]

Nu bet ko mēs par šo vīrusu mēs zinām?

To, ka tā bija pietiekoši bīstama un nopietna slimība, ar kuru varēja cīnīties vien izolējoties vai vakcinējoties. Vai arī kāds domā, ka tā bija sazvērestība, kurā bija iesaistīti desmitiem tūkstošu mediķu, kuri no zila gaisa izdomāja pasaciņas par pārslogotajām slimnīcām un medicīnas sistēmas uzkāršanos?

Mēs tikai varam minēt, tikai to ka viņš ir ļoti lieliski atbilst kaujas vīrusa parametriem

Tiešām? Ar nedēļu ilgu inkubācijas periodu un to, ka ir absolūti nekontrolējams un neselektīvs (t.i. saslimst praktiski visi)? Es gan domāju, ka kaujas vīrusa parametriem labāk atbilst Ebola un citi hemorāģiskie drudži - viņš ir afigenna lipīgs un letāls, bet tieši tik letāls, lai apkautu populāciju, kurā nonācis, pirms ir nekontrolējami izvazāts tālāk. Kovids salīdzinoši ir ļoti neefektīvs kā ierocis.

Un otra lieta. Pat PIEŅEMOT, ka kovidu kādi reptiloīdi izplatīja APZINĀTI - tad kādā nolūkā un ko viņi ar to ieguva? Tipa iespēju par valsts naudām notirgot testus un vakcīnas? Nu tas tā kā nav drusku par sīku globālai sazvērestībai?

Tavs "kontrnastups" ir KF "mēdītāju" paziņojums, ka 1. vispārējā iesaukuma puiši ir uzbūvējuši ešelonizētu aizsardzības līniju zaparožjē (un uz šo brīdi jau ir iesaukts 2.iesaukums).

1. Vai kādam ir šaubas, ka ešelonēta aizsardzības līnija tur pastāv?
2. Kāda nozīme tam, KAS tieši viņu ir uzbūvējis? Ierindas karavīri, vienalga, vai tie kontrakta vai iesauktie/mobilizētie, ir tikai instruments štāba rokās. Un, ja štābs trūkumus taktikā un karavīru individuālajā sagatavotībā var kompensēt ar labu stratēģiju praktiski vienmēr, tad stratēģijas trūkumus ar labu taktiku un karavīru individuālo sagatavotību nevar nekad.
3. Kas ir 2. iesaukums? Nav dzirdēts, ka Krievijā būtu bijis otrais mobilizācijas vilnis - cita lieta, ka notiek ilgstoša un ļoti intensīva profesionālā dienesta reklāmas kampaņa. Kas nav gluži viens un tas pats, pat ja rezultāts ir līdzīgs.

No otras puses, oficiālā kijeva prasa kaut kādus panākumus saistībā ar Viļņas samitu - un atrada, - Krimas tiltu.

Vienreizējs uzbrukums Krimas tiltam, kaut arī efektīvs, ir tāds visai nosacīts panākums. Jo īpaši, ja Ukraina par minimuma programmu ir pasludinājusi 1991. gada robežas.

Par cik necik reālu panākumu varēs runāt vien tad, ja uzbrukumi Krimas tiltam būs regulāri un beigu beigās paralizēs satiksmi pa to praktiski pilnībā. Un arī tad tas 1991. gada robežas pietuvinās tikai mazliet. Ļoti mazliet.

Un Krimas tilts sadusmoja oficiālo Maskavu, tā atsāka uzbrukumu ziemeļos.

No otras puses, Maskava nevar principā nereaģēt uz šādu bakstīšanu, vēl jo vairāk, ja mēs uz to skatāmies caur krievu mentalitātes prizmu - jo tad sanāk būt par "tjerpilu", bet tas krieviem ir nepieņemami (tiesa, Maskavai ar šo jau iepriekš ir gājis visādi, atcerēsimies, cik nav bijušas runas par visādām "sarkanajām līnijām", kur gan tikai tās nav vilktas un kas ir vai nav noticis ikreiz, kad tās allaž ir izrādījušās pārkāptas).

[Zigfrids]

Par to jau Zigīti, mums arī ir tā saruna, ka tu esi nelojāls neatkarīgai Latvijas valstij - tev nav reālpolitiska skatījuma uz neatkarīgas Latvijas nākotni, ko tu gribi iemainīt pret kaut kādu materiālu labumu (taisni ka Ainārs). Iestāšanās NATO ir reālpolitikas lēmums ļoti vieds. To ka mums ir jāizvēlas viena puse, un tas ka mēs izvēlējāmies nepareizu pusi, es Tev nepiekritīšu - jo Austrumu puse pārvērtās par fucking Mongoliju, kas absolūti nekam mums neder. Mūsdienās būt Krievijas ietekmes zonā, tas ir sliktāk nekā Aleksandra 2 Krievijas impērijas laikā.
No otras puses, Latvija ir visos laikos bijuši cilvēki, kas nodarbojas interesantam lietam, kas nav nedz iespējām, nedz briedumam atbilstošas, bet kas veido to latviešu dzīvotspēju. Latviešu eksistence nav loģiska nevienā vietā, bet gan fenomenoloģisks fakts. Un sava ziņā tādi cilvēki kā tu esi tā balsti, ka mēs kā latvieši varam izdzīvot neiedomājamos apstākļos.

1. tu esi nelojāls neatkarīgai Latvijas valstij
Maldies, Forumotāj, jeb nepareizi esi izpratis situāciju. Es BŪTU lojāls "neatkarīgai Latvijas valstij", ja vien:
a) tā tik tiešām būtu neatkarīga,
b) ja tās pamatlikuma jau paši pirmie 2 panti (pat nemeklējot un nerunājot par citiem, piemēram, 100. pantu attiecībā uz cenzūras aizliegumu) nebūtu fikcija reālajā dzīvē.
Ja par Satversmi, tad tā ir tas, ko man šī "valsts" kā brīvam cilvēkam ir solījusi nodrošināt, bet ... tā nav. Vai man būtu pienākums būt lojālam attiecībā pret meļiem, uzmetējiem un krāpniekiem? Nedomāju, lai arī pieņemu, ka ir citi, kuri uzskata, ka pret šādu "valsts" varu ir jāsaglabā gan lojalitāte, gan tolerance. Gaumes lieta.
2. Esam izvēlējušies pareizo pusi, kurai pieslieties? Nu, NATO sevi jau ir parādījis ... Afganistānā, piemēram, bet lai nu paliek. Nezīlēsim kafijas biezumos, tomēr kas ar katru dienu kļūst acīmredzamāks, tad tas ir tas, ka ES pašreizējā situācijā ir pilnīgi lūzeri. Nez, tā bija mūsu "reālpolitiski pareizā izvēle"?
Ak, jā ... pilnai skaidrībai varu nodefinēt vēl vienu sava "reālpolitiskā skatījuma" trūkumu - es atšķirībā no vidusmēra latvieša no krievu tankiem nebaidos.
Un vēl par "neatkarīgu Latvijas valsti" un "Latvijas nākotni". Skaidroju savu attieksmi. Nekāda "neatkarīga" un "ar nākotni" valsts no gaisa mums uz galvām nenogāzīsies. Gaidīt sūnu ciemā ierodamies laimes lāci var ilgi, tikai, kamēr gaidām, "nākotne" kļūst aizvien iluzorāka un iluzorāka pie pašreizējās varas. Lai gan, katram var būt sava izpratne, kas būtu ideālā "nākotne". Nu, piemēram, ... nofiksējot pašreizējos datus (2022. g.) - jaundzimušo - 15535, vidējais (paredzamais) dzīves ilgums - 74,4 gadi. reizinām. Iznāk, ka LV iedzīvotāju skaits tiecas (ja pat aizbraukšana izbeidzas) uz gandrīz 1,156 milj. iedzīvotāju. Pieņemsim, ka latviskas Latvijas būvētāju sapnis piepildās, un ~ 24% krievu tagad aizbrauc. Kas paliek? 76% no 1,156 milj. ir ... 878,5 tūkstoši. Rīgā tradicionāli dzīvoja 1/3 LV iedzīvotāju, tas nozīmē, ka no ~ 600 tūkst. galvaspilsētas iedzīvotāju skaitam vajadzētu samazināties uz ... ~ 290 tūkst. Mīnus 310 tūkst, tās ir kādas 8 Imantas. Tā būtu tā "nākotnes Latvija"? Kaut infrastruktūru jūsu pēcnācēji spēs uzturēt? Un kas, izņemot meža dzīvniekus, mitināsies perifērijā, piemēram, Latgalē aiz Jēkabpils un Rēzeknes? Ārpus Rīgas iedzīvotāju blīvums - kādi 9,14 cilvēku uz 1 kv. km? Tā būtu tā "reālpolitika LV nākotnes vārdā", kuru es nesaprotu?

[Zigfrids]

tev nav reālpolitiska skatījuma uz neatkarīgas Latvijas nākotni, ko tu gribi iemainīt pret kaut kādu materiālu labumu (taisni ka Ainārs).

Oi, un vēl par šo nedaudz.
Ja runa ir par Šleseru, tad neesmu ne brālis, ne kaimiņš, tāpēc nezinu, kas viņa prātā notiek, bet svešu smadzeņu satura "ekspertiem" arī ne ticu, ne uzticos. Allaž iesmeju par visiem šiem tekstiem, tipa "Putins plāno ...", "Lukašenko baidās ..." ... nu tādi augsta līmeņa špioni, ka zina visu, ko tāds valsts vadītājs domā un no kā baidās. Latviešu īpašie talanti - telepāti un smadzeņu hakeri - Rīgas dīvāneksperti. Tomēr ne par to ir runa.
Nav pacietības ilgi gaidīt, tāpēc tradicionālo jautājumu neuzdošu, bet uzreiz publicēšu pareizo atbildi. Tieši šobrīd uz Planētas Zeme notiek divu lielvaru - ASV un Ķīnas pretstāve jautājumā par līderību pasaulē. Kas ir KRITĒRIJS? Un šeit pareizā atbilde ir EKONOMIKA. Pat Krievijas - Ukrainas kara arēnā galīgais noteicošais kritērijs būs tas, ko spēs katras puses plus atbalstītāju EKONOMIKAS. Tautu dejas, kora dziedāšana, basketbols, latviešu valoda, demogrāfija, pat bronza hokejā, izglītības līmenis, sociālie pakalpojumi un viss, viss pārējais, mīļie latvieši ir nekas vairāk, kā EKONOMISKĀS attīstības (vai atpalicības) sekas. Ja EKONOMIKAS līmenis neatbilst, tad bronza ir nejaušība, cūcene, bet nekādā ziņā ne likumsakarība un ilgtspējas tai nav un nebūs. Diemžēl, latviešu vairākuma apziņā viss ir apgriezts kājām gaisā. Kariņveidīgie nu jau gadu desmitiem strādājuši pie tā, lai tas tā cilvēku prātiņos būtu sakārtots prioritāšu secībā, un turpina un turpinās, jo tās staigājošās bezjēdzības ir impotentas tāda līmeņa jautājumos kā valsts un tautsaimniecības attīstībā. Palaimējās, un nu mēs jau esot lielvalsts. Taisnību sakot, Krištopana un Aināra balss šeit ir saucēja balss tuksnesī, tomēr arī viņi ir tikai politiķi, un skaisti liet medu ir viņu darbs.
Latvijas reālpolitika, ja vien mēs neesam "ASV piecdesmitkurštur štats" ir attīstīt savu ekonomiku un cerēt, ka varbūt kāāāāādreiz mēs sasniegsim vismaz, teiksim, Izraēlas līmeni vai vismaz pietuvosimies tam. Kā pilnīgi pareizi teica reiz viens krievs, LV nav globālās politikas subjekts, bet tās objekts, sekojoši, vaukšķēšanas vietā austrumu virzienā "Latvijas nākotnes" vardā un "reālpolitiski" vajadzēja kā ungāriem noslēgt ar krieviem līgumu par gāzes piegādēm, nopirkt par 100, bet vāciešiem pārdot par 300. Un šeit jau tieši un uzskatāmi ir redzams, kāda ir šī mūsu "neatkarība" un kā interesēs šajā "valstī" tiek pieņemti lēmumi un viss pārējais. Vai tiešām ir tā, ka visa "neatkarība" deviņdesmitajos bija vajadzīga tikai tam, lai kļūtu par kādas lielvaras (-u) klēpja sunīšiem? Ko tur tas Mīlenbahs par pašcieņu rakstījis?
Būt lojālam lojalitātes pēc? Nu, tas tik tiešām nav mans variants. Cieņai ir tā nelabā īpašība, ka tā vienmēr ir jānopelna. Var iedzīt bailes ar represijām, var izdarīt vēl visu ko, bet CIEŅU var iemantot, tikai to nopelnot. Verdzība valsts labā tikai tāpēc, ka tā taču ir VALSTSSSSSSS? Nē, kas vēlas sevi padarīt par neko, par tukšām vietām, par nullēm, tie lai atsakās no savas brīvības un tiesībām brīvprātīgi par labu VALSTIJ. Man ar jebkuru valsti bija, ir un vienmēr būs ne vairāk kā līgumattiecības.

[LvSnor]

Nu bet ko mēs par šo vīrusu mēs zinām?

To, ka tā bija pietiekoši bīstama un nopietna slimība, ar kuru varēja cīnīties vien izolējoties vai vakcinējoties. Vai arī kāds domā, ka tā bija sazvērestība, kurā bija iesaistīti desmitiem tūkstošu mediķu, kuri no zila gaisa izdomāja pasaciņas par pārslogotajām slimnīcām un medicīnas sistēmas uzkāršanos?

Šo mums atkārtoja pirms katras reklāmas pauzes ar domu, ka jo vairāk pateiks, jo vairāk tā būs patiesība. Un formulējums ir tipisks PR apgalvojums, turklāt šo apgalvojumus radīja cilvēki, kas administratīvajā režīmā neko nevarēja izmainīt. Otrs pasākums bija saslimušo cilvēku statistika. Kā to statistiku veidoja - ja tu aizgāji un pieteicies, un tad tev iedeva vai neiedeva statusu. Avots šādai panikai bija pirmās mutācijas covids eiropas dienvidos. Otrs avots bija visi slimie, tad nu medicīnas statistiķi varēja izvēlēties ko vien vēlas. Starp citu, reāls ārstniecības process pret šo unikāli bīstamo slimību tā arī neuzradās? Par "pārslogotajām slimnīcām un medicīnas sistēmas uzkāršanos?"- ir ļoti retorisks jautājums, jo arī ikdienā ļoti bieži, Latvijas medicīnas sistēma ir uzkārusies un slimnīcas ir pārslogotas.
Par vakcīnām vispār vajadzētu, īpašu viedokli, jo jau ar viņas bija ar solījumiem uz augstu iedarbību, tad praksē viņas izrādījās vairāk veselību bojājošas nekā aizsargājošas, proti, savdabīgs placebo efekts nervu nomierināšanai. Bez vai, labi ka Putins sāka savu karu.

Mēs tikai varam minēt, tikai to ka viņš ir ļoti lieliski atbilst kaujas vīrusa parametriem

Tiešām? Ar nedēļu ilgu inkubācijas periodu un to, ka ir absolūti nekontrolējams un neselektīvs (t.i. saslimst praktiski visi)? Es gan domāju, ka kaujas vīrusa parametriem labāk atbilst Ebola un citi hemorāģiskie drudži - viņš ir afigenna lipīgs un letāls, bet tieši tik letāls, lai apkautu populāciju, kurā nonācis, pirms ir nekontrolējami izvazāts tālāk. Kovids salīdzinoši ir ļoti neefektīvs kā ierocis.

Un otra lieta. Pat PIEŅEMOT, ka kovidu kādi reptiloīdi izplatīja APZINĀTI - tad kādā nolūkā un ko viņi ar to ieguva? Tipa iespēju par valsts naudām notirgot testus un vakcīnas? Nu tas tā kā nav drusku par sīku globālai sazvērestībai?

Tavi apgalvojumi "pietiekoši bīstama un nopietna slimība" un "Kovids salīdzinoši ir ļoti neefektīvs kā ierocis" - viņi ir pretrunā. Protams, pif-paf līmenī viņš ir nekam nederīgs, bet globālu konfliktu gadījumā, tur Krievija - Ķīna, NATO - Ķīna, viņš ir ļoti izmantojams, lai mazinātu pretinieka kaujas spējas. No otras puses, mēs droši zinām, ka tā nebija kara darbība - tas maksimāli varēja būt izmēģinājums, kura no valstīm viņu izmēģināja, mēs ari nevārēsi mēs pateikt vēl gana ilgi. Un tas pamata jautājums dzimšanas dienās ballītēs, kādam būtu jābūt secinājumam pēc šāda bioloģiska ieroča testiem, jo piemēram ASV likvidēja visus ķīmiskos ieročus un uzdāvināja kasešu munīciju Ukrainai, vai to varētu būt izraisījis secinājums, ka kovids ir krietni labāks?

[Zigfrids]

Виктор Медведчук: Культ смерти как основа вымирания украинского народа

По оценкам ООН, рождаемость на Украине за полгода упала на 28% по сравнению с таким же периодом 2021 г. и стала вдвое ниже показателя, необходимого для поддержания населения на прежнем уровне. Родилось всего 96 755 детей за полгода — рекордно низкий уровень за все годы независимости.

Предыдущий антирекорд был в 2020 году, на первом президентском году Зеленского: тогда появились на свет всего 293,4 тыс. малышей.

По сравнению с первыми годами независимости, уровень рождаемости на Украине снизился в 6 раз. В 2012 начали исправлять ситуацию выплатами: получили рост, но все обрушил майдан. С 2014 г. рождаемость стремительно падает. Все это очень четко связано с государственной идеологией, которую Украина приняла, как основу. Суть этой идеологии — создать из Украины анти-Россию, подменить государственное строительство, направленное на создание лучших условий жизни и повышения благосостояния граждан, тотальной ненавистью к соседу.

С 2014 года неонацистские силы, курируемые Западом, навязывали Украине культ смерти, требовали развязать большую войну с Россией.

Утверждалось, что смысл существования Украины – нанести как можно больший урон России, а смысл существования украинцев – убить, как можно больше русских. Чем больше такая идеология распространялась, тем меньше украинцев рождалось.

Зачем рожать и растить детей, если смысл жизни украинца — убивать россиян? Поэтому, по их логике, детей нужно воспитывать всевозможными садистскими мультфильмами и нацистскими речевками, а граждан доводить до исступления русофобией.

Украина в 2019 году сказала решительное «нет» этой политике, выбрав Владимира Зеленского как президента мира. Но именно Зеленский окончательно сделал культ смерти государственной идеологией, которая перечеркивает мирное существование Украины в принципе.

В рамках этой идеологии никакие мирные переговоры и разрядка в Европе не нужны.

А это значит, что мир наступит только с уничтожением власти, которая отдала страну в управление западным хозяевам. Как сегодня команда Зеленского ставит вопрос: или Зеленский диктует политику всему миру, или Украины не будет. Может ли Зеленский диктовать всему миру бесконечно?

Он думает, что раз его поддерживает президент США Джо Байден, то да. Но президент Байден не всесилен, как и его политика. Что тогда будет с Украиной? Других козырей у Зеленского нет, он блефует, и Украину, которая при нем перестала существовать как государство, он уже проиграл.

В такой ситуации Запад также не заинтересован в украинской государственности, процветании украинского народа. Зеленский зря надеется получить место равного в ЕС и НАТО. Украинцев Запад использует в качестве средства, живого тарана для реализации своих интересов, а дальше — в страну заложили программу самоуничтожения.

Вот этой программой и является людоедский культ смерти, поощряемый властью на государственном уровне.


Gandrīz viss raksts ir arī par vienu "valsti" Baltijas jūras krastā.

[LvSnor]

Īstenībā jau tas ir ļoti interesanti, ka VDK izvēlējās taisni dzejniekus

Ви́ктор Влади́мирович Медведчу́к (укр. Віктор Володимирович Медведчук; род. 7 августа 1954, Почет, Абанский район, Красноярский край, РСФСР, СССР) — бывший украинский общественный, государственный и политический деятель. Бывший Народный депутат Украины. Глава политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» (2018—2022). Лидер общественного движения «Украинский выбор».

Es domāju ka Lianas Langas ir līdzīgs stāsts, tik "dziesmas cita ielādēta", un kā jau tu zini, tad dzejnieku Medvečuku (vēsturisks analogs Lācim) Putins iemainīja pret Azovas vienības karagūstekņiem.  Tavs "ukrainas lačuks" ir jaudīgāks "ideoloģiskās frontes" cīnītājs nekā Azov vienība. Diez kāds būs Lianas ekvivalents? Lianas "lieto ūdeni"vel nonokritušu izmanto Zaharova.

Un nevar jau teikt , ka Latvijā trūkst "Vladimira metodes" pielūdzēju, jo tagad arī Latvijā visur būs Jenoti - un kas "Vladimira metodei" ir trūks, ka ja Vladimira nav, viss jāsāk no jauna.

[LvSnor]

tev nav reālpolitiska skatījuma uz neatkarīgas Latvijas nākotni, ko tu gribi iemainīt pret kaut kādu materiālu labumu (taisni ka Ainārs).

Latvijas reālpolitika, ja vien mēs neesam "ASV piecdesmitkurštur štats" ir attīstīt savu ekonomiku un cerēt, ka varbūt kāāāāādreiz mēs sasniegsim vismaz, teiksim, Izraēlas līmeni vai vismaz pietuvosimies tam. Kā pilnīgi pareizi teica reiz viens krievs, LV nav globālās politikas subjekts, bet tās objekts, sekojoši, vaukšķēšanas vietā austrumu virzienā "Latvijas nākotnes" vārdā un "reālpolitiski" vajadzēja kā ungāriem noslēgt ar krieviem līgumu par gāzes piegādēm, nopirkt par 100, bet vāciešiem pārdot par 300. Un šeit jau tieši un uzskatāmi ir redzams, kāda ir šī mūsu "neatkarība" un kā interesēs šajā "valstī" tiek pieņemti lēmumi un viss pārējais. Vai tiešām ir tā, ka visa "neatkarība" deviņdesmitajos bija vajadzīga tikai tam, lai kļūtu par kādas lielvaras (-u) klēpja sunīšiem? Ko tur tas Mīlenbahs par pašcieņu rakstījis?
Būt lojālam lojalitātes pēc? Nu, tas tik tiešām nav mans variants. Cieņai ir tā nelabā īpašība, ka tā vienmēr ir jānopelna. Var iedzīt bailes ar represijām, var izdarīt vēl visu ko, bet CIEŅU var iemantot, tikai to nopelnot. Verdzība valsts labā tikai tāpēc, ka tā taču ir VALSTSSSSSSS? Nē, kas vēlas sevi padarīt par neko, par tukšām vietām, par nullēm, tie lai atsakās no savas brīvības un tiesībām brīvprātīgi par labu VALSTIJ. Man ar jebkuru valsti bija, ir un vienmēr būs ne vairāk kā līgumattiecības.

O, sāksim no pašiem pamatiem, pirms renesanses Eiropā jebkādas tiesības bija atvasināmus no dieva gribas. Tā sakot, dievs uzdzejo savu 5 gades plānu un mums vajadzēja viņi atbalstīt, vai arī viņš atsūtīs savu eņģeļus no VDK Renesanses laikā sāka domāt, ka tur vajadzētu būt un tad Zans Žaks Ruso uzrakstīja traktātu "Par sabiedrisko līgumu". Un Ruso uzsvēra, ka ir "dzimis brīvas valsts pilsonis un esmu suverena dalībnieks". Nu PSRS dzimušie nevar ar lepnumu pievienoties šīm atzinumam, bet bija dzimuši lai būtu valsts mēroga korporācijas "PSKP" vergi, un viņu daļa dzīve bija paklausība un pazemošanās, pat ja tu biji uzraugs. Un es ceru, ka nākamās paaudzes būs dzimušas un augušas brīvā sabiedrībā, spēs rast "jaunus pamatojumus mīlēt savas zemes valdību" No otras puses, es redzu realitāti, ka Latvija ir maziņa un viņai pat klasisko jēdzienu ekonomika nevar attiecināt, jo viss kas Latvija notiek ir atkarīgs no importa, līdz ar to ārlietas ir būtiskas, un ārlietās mūsdienu pasaulē nav neatkarība iespējama. Un uz šo brīdi mēs esam izvēlējušies vistuvāk "neatkarīgai" nostājai - ES, kur jāturpina meklēt partneri. Un lai atrastu partnerus ir jābūt "kopējai valodai".

[LvSnor]

Mūzika - Kārlis Lācis, Intars Busulis, teksts - Kārlis Vērdiņš

Veltījums Zigitim