Krievijas federācijas - Ukrainas karš

[LvSnor]

Maskava. 7. jūnijs. INTERFAX.RU - prezidents Vladimirs Putins SPIEF sacīja, ka nav plānots veikt jaunu mobilizāciju, nav tādas vajadzības.

"Mums nav vajadzības mobilizēties, tāpēc mēs neplānojam," viņš teica.

Vienlaikus viņš norādīja, ka, ja Krievija vēlas pēc iespējas ātrāk sasniegt speciālās militārās operācijas mērķus, tad ar pašreizējo kontingentu nepietiek, bet Krievija pieturas pie ienaidnieka izspiešanas taktikas Donbasā.

“Ja mēs vēlamies to izdarīt pēc iespējas ātrāk, tad ar pašreizējo kontingentu mums nepietiek, taču mēs, kā jau teicu, pieturamies pie citas taktikas - mēs izspiežam ienaidnieku no tām teritorijām, kuras būtu mūsu kontrolē. ,” sacīja Putins.

"Šajā ziņā," uzsvēra valsts vadītājs, "mums nav vajadzības mobilizēties, mēs to neplānojam."

"Pagājušajā gadā bez jebkādas mobilizācijas mūsu vīri, mūsu patriotiskie cilvēki, brīvprātīgi ieradās militārajā uzskaites un iesaukšanas birojā un parakstīja līgumus ar bruņotajiem spēkiem," sacīja prezidents.

Pēc viņa teiktā, kopš 2024.gada sākuma militārās reģistrācijas un iesaukšanas birojos ir ieradušies un līgumus parakstījuši vairāk nekā 160 tūkstoši cilvēku. "Katru dienu mums ir apmēram tūkstotis plus brīvprātīgi ierodas militārajā reģistrācijas un iesaukšanas birojos," viņš teica.

Putins ar savu dekrētu paziņoja par daļēju mobilizāciju valstī no 2022.gada 21.septembra. Līdz tā paša gada oktobra beigām toreizējais aizsardzības ministrs Sergejs Šoigu informēja prezidentu, ka mobilizācijas pasākumi ir pabeigti. 2022. gada 1. novembrī prezidenta preses sekretārs Dmitrijs Peskovs apstiprināja, ka daļēja mobilizācija ir pabeigta un ka atsevišķs dekrēts par tās pabeigšanu saskaņā ar prezidenta administrācijas valsts juridiskā departamenta slēdzienu nav nepieciešams. Dekrēts par mobilizācijas izbeigšanu nekad netika parakstīts.

2022. gada 4. novembrī Putins paziņoja, ka īpašas militārās operācijas ietvaros mobilizēti 318 tūkstoši cilvēku, tostarp brīvprātīgie. 2022. gada decembrī viņš sacīja, ka papildu mobilizācija nav nepieciešama.

[LvSnor]

NATO vienojas par plānu Ukrainas ilgtermiņa atbalstam un nopeļ Kremļa piedāvāto «miera plānu»

NATO ministri, tiekoties Briselē, apstiprināja plānu, kas paredz uzticamu ilgtermiņa drošības palīdzību Ukrainai, kā arī militāro apmācību nodrošināšanu. Misija, kurai dots nosaukums "NATO drošības palīdzība un apmācība Ukrainai", paredz pirmo reizi piegādāt Ukrainai militāro palīdzību oficiālo NATO struktūru pakļautībā.

NATO dalībvalstis ir vienojušās par plānu, kas nosaka, kā NATO vadīs drošības palīdzības un apmācību koordināciju Ukrainai. Tas ļautu NATO līderiem Vašingtonas samitā jūlijā dot tam zaļo gaismu, un tas uzliks NATO atbalstu Ukrainai uz stingrāka pamata turpmākajiem gadiem.

Tas nozīmē – NATO pārraudzīs Ukrainas bruņoto spēku apmācības objektos sabiedrotajās valstīs; atbalstīs Ukrainu, plānojot un koordinējot ziedojumus; koordinēs militārā aprīkojuma nodošanu un remontu; sniegs atbalstu Ukrainas bruņoto spēku ilgtermiņa attīstībai.

Piektdien bija arī NATO Kodolieroču plānošanas grupas tikšanās, un, kā izteicās ASV aizsardzības sekretārs Loids Ostins, tā bija produktīva un visi joprojām ir vienoti par šo kritisko tēmu.

Žurnālisti vaicāja NATO ģenerālsekretāram Stoltenbergam, kā viņš vērtē Putina šodienas izteikumus – ka Krievija pārtrauks karu un sāks miera sarunas, ja Ukraina izvedīs savus spēkus no saviem četriem reģioniem, uz kuriem pretendē Maskava.

"Ne jau Ukrainai ir jāizved karaspēks no Ukrainas teritorijas, bet gan Krievijai ir jāizved savu spēki no okupētās Ukrainas zemes. Šis priekšlikums pēc būtības nozīmē, ka Krievijai ir tiesības okupēt vēl plašākas Ukrainas teritorijas, visus četrus reģionus, kas – kā viņi saka – nav ukraiņu. Tas parāda, ka

šis priekšlikums nav godprātīgs – tas nav miera piedāvājums, tas ir piedāvājums lielākai agresijai, lielākai okupācijai," par Kremļa piedāvāto miera plānu teica Stoltenbergs.
Nedēļas nogalē Šveicē notiks miera samits, kurā piedalīsies Zelenskis un izklāstīs savu miera plānu. Viņam ir 10 punktu plāns, kas ietver pilnīgu Krievijas karaspēka izvešanu no tās starptautiski atzītās teritorijas, tostarp anektētās Krimas pussalas, kā daļu no jebkura miera līguma. Krievija nav uzaicināta uz samitu Šveicē.

[hobbit_lv]

Ukrainas miera plāns (atjaunot 1991. gada robežas, izvest Krievijas karaspēku no okupētajām teritorijām, utt.) - ir likumīgs, bet tai pat laikā praktiski bezcerīgs un ļoti neatbilst realitātei, kuru varam novērot uz lauka.

Krievijas miera plāns (Ukraina atsakās no savām 5 teritorijām, apsola nestāties politiskos blokos utt.) - ir absolūti nelikumīgs, un, kaut arī reālā situācija uz lauka vairāk velk tieši uz šī plāna pusi, tik un tā nav īsti īstenojams bez būtībā Ukrainas kapitulācijas (par kuru ar pagaidām praktiski nekas neliecina).

Līdz ar to, šis pozīciju karš visdrīzāk turpināsies vai nu līdz brīdim, kad kāda no pusēm izvedīs to operatīvā plašumā un ar labi izplānotiem un īstenotiem manevriem kaujas laukā aplenks un sagraus lielus pretinieka grupējumus kaujas laukā, tādējādi nodrošinot sev "major victory", nu vai kamēr kāda no pusēm sabruks iekšpolitiski ekonomisku, politisku, sociālu vai visu kopā iemeslu dēļ.

[LvSnor]

Es īsti neticu militāram risinājumam Ukrainā. Un līdz ar paliek - "vai kamēr kāda no pusēm sabruks iekšpolitiski ekonomisku, politisku, sociālu vai visu kopā iemeslu dēļ". Un arī Ukrainai plānojot savu uzvaru, tas ir jāņem vērā.
Un mums neinteresē teorētiskas nianses, bet Ukrainai būtu labi pamiers. Bet vienlaikus ir skaidrs, ka jebkāds pamiers Ukrainā būtu tikai gatavošanās 2.Ukrainas- Krievijas karam. No otras puses, pasaulē nevienam tāda KF, kā tagad nav vajadzīga - jebkurā sapratīgā pasaules kartībā tādai KF kā tagad nav vietas. Proti, tas pamiers ir vajadzīgs tikai Ukrainai. Pasaulei (starptautiskajai sabiedrībai) nevajag otru Ķīnu, proti, Rietumos kļūs aktuāls pirmās, vai otrās (KF) Ķīnas režīma maiņa vai bojāeju.

[LvSnor]

Ko tad Putins prasa:

Tātad šie nosacījumi ir ļoti vienkārši. Ukrainas karaspēks pilnībā jāizved no Doņeckas un Luganskas tautas republikām, Hersonas un Zaporožjes apgabaliem. Turklāt es vēršu jūsu uzmanību, ka tas attiecas uz visu šo reģionu teritoriju to administratīvajās robežās, kas pastāvēja laikā, kad tie ieceļoja Ukrainā.

Tiklīdz viņi Kijevā paziņos, ka ir gatavi šādam lēmumam un sāks reālu karaspēka izvešanu no šiem reģioniem, kā arī oficiāli paziņos par atteikšanos no plāniem iestāties NATO, mūsu puse nekavējoties, burtiski tajā pašā minūtē, izpildiet pavēli pārtraukt uguni un sākt sarunas. Es atkārtoju: mēs to darīsim nekavējoties. Protams, tajā pašā laikā mēs garantējam netraucētu un drošu Ukrainas vienību un formējumu izvešanu.

Un šeit ir problēma ar Zeļenski, pat ja viņš gribētu to izdarīt, vai viņam ir tāda politiskā autoritāte Ukrainā?

[hobbit_lv]

Es īsti neticu militāram risinājumam Ukrainā

Teiksim tā: teorētiski iespējams viņš ir. Praktiski par to, ka tāds reāli varētu pārskatāmā nākotnē iestāties, neliecina pilnīgi nekas.

Bet vienlaikus ir skaidrs, ka jebkāds pamiers Ukrainā būtu tikai gatavošanās 2.Ukrainas- Krievijas karam

Jā, un tāpēc jau kā viena, tā otra puse iznākumu redz tikai otras puses pilnīgā sagrāvē/kapitulācijā. Kas atkal teorijā ir loģiski un likumsakarīgi, bet nav diez ko reālistiski praksē.

No otras puses, pasaulē nevienam tāda KF, kā tagad nav vajadzīga - jebkurā sapratīgā pasaules kartībā tādai KF kā tagad nav vietas

Tas ir pilnīgi bezjēdzīgs un ar realitāti konfliktējošs apgalvojums:

• Skatoties īstenībai acīs, KF visdrīzāk turpinās eksistēt neatkarīgi no tā, būs kādam tā vajadzīga vai nē. Kaut vai tāpēc, ka "nodzēst" no pasaules kartes viņu iespējams nav tīri fiziski.
  
• Un ja KF turpinās eksistēt (ko viņa visdrīzāk arī turpinās darīt - nu vismaz mēs neredzam neko, kas dotu pamatu domāt kaut ko pretēju), tad arī pasaules kārtībā viņa kaut kā nebūt - tā vai savādāk - bet ierakstīsies.
  
• Varētu padomāt, ka talibi Afganistānā kādam ir baigi vajadzīgi (kaut gan ko var zināt ), vai ka viņi ļoti labi kaut kur ierakstītos "pasaules kārtībā". A viņi eksistē (un kā reiz mēģinājums viņus izdzēst beigu beigās izgāzās kā veca sēta), par spīti tam, ka nav nevienam vajadzīgi... un tas pie tā, ka Afganistāna uz pasaules fona tomēr ir caurums, nevis valsts, kas ir superlielvalsts vai, kā minimums, pretendē uz tādu lomu.
  

[LvSnor]

Jā, un tāpēc jau kā viena, tā otra puse iznākumu redz tikai otras puses pilnīgā sagrāvē/kapitulācijā. Kas atkal teorijā ir loģiski un likumsakarīgi, bet nav diez ko reālistiski praksē.

Un līdz ar to, arī miera piedāvājumi ir viegli idealizēti un romantiski, īpaši no KF.

No otras puses, pasaulē nevienam tāda KF, kā tagad nav vajadzīga - jebkurā sapratīgā pasaules kartībā tādai KF kā tagad nav vietas

Tas ir pilnīgi bezjēdzīgs un ar realitāti konfliktējošs apgalvojums:

Principā 24 februāris izmainīja realitāti. KF nav šos 30 gadus peldējusi pa straumi, viņi ir izdomājuši nostaļģijas modeli - Staļinisms (līdzīgi kā Ķīnas TR) bez Marksa, bet ar pareizticību, un KF sabiedrībai viņš patīk. Un ģenerāluzņēmējs ir KF ArM Lavrovs, un, iespējams, pirmā kristīs Francija šo hibrīdizgājienu rezultātā. KF cer uz viņai veiksmīgu vēlēšanu norisi rietumos.

[hobbit_lv]

Un līdz ar to, arī miera piedāvājumi ir viegli idealizēti un romantiski, īpaši no KF.

Tai pat laikā, pavisam viņi arī nevar nebūt. Jo diez vai ka abas puses baigi grib karot mūžīgi, gan jau ka ij vieni, ij otri labprāt pabeigtu šo klopi. Cita lieta, ka reāli to var izdarīt (ja uz brīdi novēršam skatu no idejas par to, ka karam obligāti jābeidzas ar vienas vai otras puses faktisku kapitulāciju) vien tad, ja miera piedāvājumi paredz kompromisu, uz kuru, kaut vai sakožot zobus, tomēr var parakstīties abas puses. Bet līdz tam vēl ir tālu, un abas puses joprojām turpina tirgoties ar nosacītu "maksimuma programmu" (kaut gan Krievijas prasības, starp citu aug, jo klīst runas, ka Stambulas miera sarunās 2022. gada martā negāja runa par to, ka Hersonas vai Zaporožjes apgabali varētu palikt/nonākt Krievijas kontrolē/īpašumā). Redzēs, varbūt nākošajos sarunu posmos kādam izdosies nokaulēt "cenu"

Principā 24 februāris izmainīja realitāti.

Nezinu, nezinu. No vienas puses, protams, JEBKURŠ notikums izmaina realitāti No otras puses - nu, 11. septembris arī tipa "izmainīja realitāti". Vai arī nē? Vai ja jā, tad cik ļoti? Jo īpaši, skatoties uz to no šābrīža skatpunkta?

KF nav šos 30 gadus peldējusi pa straumi, viņi ir izdomājuši nostaļģijas modeli - Staļinisms (līdzīgi kā Ķīnas TR) bez Marksa, bet ar pareizticību, un KF sabiedrībai viņš patīk.

Ja es pareizi atceros, tad viena no staļinisma būtiskajām pazīmēm bija "sociālisms vienā atsevišķi ņemtā valstī". Līdz ar to runāt par "staļinismu bez Marksa" ir oksimorons.

[LvSnor]

Un līdz ar to, arī miera piedāvājumi ir viegli idealizēti un romantiski, īpaši no KF.

Tai pat laikā, pavisam viņi arī nevar nebūt. Jo diez vai ka abas puses baigi grib karot mūžīgi, gan jau ka ij vieni, ij otri labprāt pabeigtu šo klopi. Cita lieta, ka reāli to var izdarīt (ja uz brīdi novēršam skatu no idejas par to, ka karam obligāti jābeidzas ar vienas vai otras puses faktisku kapitulāciju) vien tad, ja miera piedāvājumi paredz kompromisu, uz kuru, kaut vai sakožot zobus, tomēr var parakstīties abas puses. Bet līdz tam vēl ir tālu, un abas puses joprojām turpina tirgoties ar nosacītu "maksimuma programmu" (kaut gan Krievijas prasības, starp citu aug, jo klīst runas, ka Stambulas miera sarunās 2022. gada martā negāja runa par to, ka Hersonas vai Zaporožjes apgabali varētu palikt/nonākt Krievijas kontrolē/īpašumā). Redzēs, varbūt nākošajos sarunu posmos kādam izdosies nokaulēt "cenu"

Es vēl joprojām nesaredzu KF piedāvājumos jeb kaut ko reālistisku. Un es arī šai KF iebrukumā nesaredzu reālistiskus mērķus - to sasodīto zeme servertūtu uz Krimas Cietoksni?

Principā 24 februāris izmainīja realitāti.

Nezinu, nezinu. No vienas puses, protams, JEBKURŠ notikums izmaina realitāti No otras puses - nu, 11. septembris arī tipa "izmainīja realitāti". Vai arī nē? Vai ja jā, tad cik ļoti? Jo īpaši, skatoties uz to no šā brīža skatpunkta?

Nu 11.septembris bija signāls ASV, ka tas ka pazudusi PSRS vēl nenodrošina happy forever strory. 24.februāris bija paziņojums Eiropai ka KF ir izvēlējusies Talibana ceļu, kas sola viņiem uzvarošu iznākumu. Bet diez vai kodolbruņots "Talibans" (tulkojumā, "jaunie skolotāji") KF teritorijā ir pieņemams ASV ilgstoši.

KF nav šos 30 gadus peldējusi pa straumi, viņi ir izdomājuši nostaļģijas modeli - Staļinisms (līdzīgi kā Ķīnas TR) bez Marksa, bet ar pareizticību, un KF sabiedrībai viņš patīk.

Ja es pareizi atceros, tad viena no staļinisma būtiskajām pazīmēm bija "sociālisms vienā atsevišķi ņemtā valstī". Līdz ar to runāt par "staļinismu bez Marksa" ir oksimorons.

Es piekrītu, ka kāda būs kārtībā "vienā atsevišķi ņemtā valstī" bija svarīgi katrai no PSRS atbrīvotai teritorijai, un "Staļinisms" ir metode, kā panākt sociālas izmaiņās pret sabiedrības gribu, ar valsts teroru pret iedzīvotājiem. Un savā ziņā tas ir aprakstīts, A.Upīša darbā luga Spartaks, kas notiek ar vergiem, kad viņiem pēkšņi pret viņu gribu piešķir brīvību. Un A.Upīts iedvesmojās šim darba evakuācijā "padomju krievijā".

[hobbit_lv]

Es vēl joprojām nesaredzu KF piedāvājumos jeb kaut ko reālistisku.

A kur ir teikts, ka piedāvājumos ir jābūt kaut kam reālistiskam? Piedāvājumi ir tādi, kādi viņi izriet no KF (t.i. Krievijā valdošās oligarhijas un lielā biznesa) interesēm, vai Krievija būs ar mieru iziet uz kompromisiem un parakstīties uz kaut ko reālistiskāku - redzēsim, to rādīs laiks un notikumi frontē & pasaulē.

Nu 11.septembris bija signāls ASV, ka tas ka pazudusi PSRS vēl nenodrošina happy forever strory

Es pirmo reizi dzirdu tieši šādu traktējumu. No vienas puses, viņš izklausās gana loģisks, no otras puses, diez vai iztēlošanās, ka PSRS sabrukums pats par sevi automātiski atlikušajā pasaulē nodrošinās mieru un uzplaukumu uz mūžīgiem laikiem, ir kaut kas daudz atšķirīgāks no bērnišķīga naivuma.

24.februāris bija paziņojums Eiropai ka KF ir izvēlējusies Talibana ceļu, kas sola viņiem uzvarošu iznākumu.

Nu vai arī savādāk, KF nodeklarēja, ka "tuvā pierobeža" ir KF nacionālo interešu zona (līdzīgi kā Persijas līcis ir ASV nacionālo interešu zona, bet ko starptautiskajai sabiedrība vroģe kā iebildumu nav, vai arī? ). Tas var patikt, var nepatikt, bet nekāds "talibanisms" tur tiešā veidā ārā nelien, šādas intereses ir primāri politiski-ekonomiskas un ideoloģija/duginisms/tradicionālās vērtības tur ir drīzāk pakārtotas kā primāras.

Bet diez vai kodolbruņots "Talibans" KF teritorijā ir pieņemams ASV ilgstoši.

LOL, un kādi ir varianti?

"Talibans" (tulkojumā, "jaunie skolotāji")

Vispār jau "mācekļi".

Es piekrītu, ka kāda būs kārtībā "vienā atsevišķi ņemtā valstī" bija svarīgi katrai no PSRS atbrīvotai teritorijai, un "Staļinisms" ir metode, kā panākt sociālas izmaiņās pret sabiedrības gribu, ar valsts teroru pret iedzīvotājiem. Un savā ziņā tas ir aprakstīts, A.Upīša darbā luga Spartaks, kas notiek ar vergiem, kad viņiem pēkšņi pret viņu gribu piešķir brīvību. Un A.Upīts iedvesmojās šim darba evakuācijā "padomju krievijā".

Manuprāt, Tu šobrīd nodarbojies ar to, ka mēģini izdomāt jaunu, speciālu staļinisma definīciju.

Bet ja jau par sociālajām izmaiņām: kādas tad tās kāds mēģina panākt mūsdienu Krievijā?