Krievijas federācijas - Ukrainas karš

[LvSnor]

"Miers ir vairāk nekā kara neesamība. Tūlītēja uguns pārtraukšana bez nopietnām sarunām, bez plāna, kā sasniegt taisnīgu un paliekošu mieru, bet balstoties tikai uz tā dēvēto jauno realitāti, beigās tikai nostiprinās Krievijas nelikumīgu teritoriju sagrābšanu. Tas novedīs pie vēl viena iesaldēta konflikta, kas būs netaisnīgs, bīstams un nebūs ilgtspējīgs nedz Ukrainai, nedz Eiropai, nedz starptautiskai kopienai." 
Olafs Šulcs - Vācijas federatīvās republikas kanclers

Bet ja jau par sociālajām izmaiņām: kādas tad tās kāds mēģina panākt mūsdienu Krievijā?

Redzi mums ir neveikla situācija sekojot KF darbībām Ukrainā:
a) militāru mērķu Ukrainā nav, bez terorisma, kā pašapmierināšanās līdzekļa;
b) politiskus mērķus ar karu nerisina;
c) kādi ir Putina režīma iekšpolitiskie mērķi - mēs nezinām, un uz mums tas neattiecas.

Rietumu novērotāju institūti (domnīcas), saka daudz ko, starp citu, arī ka Putina administrācija meklē jaunu valsts eliti, kam jāpierāda sevi efektīvā darbībā "kara apstākļos".

[LvSnor]

The problem I see in the Ukrainian conflict is that it’s being waged, by NATO currently, possible to serve the similar aims, like Russia’s Afghanistan campaign in the 1980s. It has been argued that the failed military campaign in the remote Soviet-controlled country, delivered a fatal blow to the Russian economy eventually leading to the collapse of the whole Soviet Union. The difference between Afghanistan and Ukraine is that Afghanistan was like Vietnam, that is, a proxy-war between the U.S. and Russia fought over a strategically relatively unimportant country. Like explained by several notable scholars, including “NATO-hawk” Dr. Zbigniew Brzezinski and U.S. professor John Mearsheimer, Ukraine has been a definite red line for Moscow for a long time. This brings us to the cross-hairs of modern nuclear deterrence over her territory.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/c...deterrence

Problēma, ko es saskatu Ukrainas konfliktā, ir tā, ka NATO pašlaik to īsteno, lai sasniegtu līdzīgus mērķus, piemēram, Krievijas Afganistānas kampaņu astoņdesmitajos gados. Tika apgalvots, ka neveiksmīgā militārā kampaņa attālajā padomju kontrolētajā valstī deva nāvējošu triecienu Krievijas ekonomikai, kas galu galā noveda pie visas Padomju Savienības sabrukuma. Atšķirība starp Afganistānu un Ukrainu ir tāda, ka Afganistāna bija kā Vjetnama, tas ir, ASV un Krievijas starpkarš cīnījās par stratēģiski salīdzinoši nesvarīgu valsti. Kā skaidro vairāki ievērojami zinātnieki, tostarp "NATO vanags" Dr. Zbigņevs Bžezinskis un ASV profesors Džons Mērsheimers, Ukraina jau ilgu laiku ir bijusi noteikta sarkanā līnija Maskavai. Tas mūs noved pie mūsdienu kodolieroču atturēšanas krustpunkta pār viņas teritoriju.

[LvSnor]

https://www.delfi.lv/46713439/arzemes/12...-runasvirs

Vovčanskā ielenktiem okupantiem draud gūsts vai "dieva tiesa", brīdina runasvīrs

[hobbit_lv]

Redzi mums ir neveikla situācija sekojot KF darbībām Ukrainā:
a) militāru mērķu Ukrainā nav, bez terorisma, kā pašapmierināšanās līdzekļa;

Kā nu nav, šobrīd (un faktiski jau kopš 2022. gada februāra-marta "blickrīga" izgāšanās) ir konstants militāri-politisks mērķis - sagraut Ukrainas pretošanās spējas caur novārdzināšanu. Ja negrib/nespēj sakaut pretinieku ātri un efektīvi (nu un acīmredzot nespēj), tad pie nosacījuma, ka KF ir resursu (pirmkārt cilvēkresursu, bet arī ekonomisko) ir vairāk, tā ir visai likumsakarīga stratēģija.

b) politiskus mērķus ar karu nerisina;

Kā nu ne. Citējot klasiķus, t.i. Klauzevicu - "karš ir politikas turpinājums ar citiem līdzekļiem". Kauja par Ukrainu no diplomātijas un cīņas par sirdīm un prātiem sākumā pargāja uz netīru spēli, pēc tam uz vardarbību, pēc tam uz zemas intensitātes karadarbību un beigās, kā redzams, uz pilna mēroga kariņu. Un visdrīzākais, ka tā nav klope tikai par Ukrainu, bet kārtējais pasaules pārdalīšanas etaps.

c) kādi ir Putina režīma iekšpolitiskie mērķi - mēs nezinām, un uz mums tas neattiecas.

LOL, Tu pats iepriekš runāji par to, ka un "Staļinisms" ir metode, kā panākt sociālas izmaiņās pret sabiedrības gribu. Un tad kad es prasu, par kādām sociālajām izmaiņām ir runa (kuras jakobi kāds arb "staļinismu" mēģinot panākt), tad Tu paziņo, ka mēs to nezinām un tas uz mums neattiecas

Nu tad kā ir - Putins mēģina panākt sociālas izmaiņas (un tas ir "staļinisms"), jeb mēs par to nezinām un tas uz mums neattiecas?

Un varbūt tomēr, ja mēs runājam par mēģinājumiem Krievijā panākt sociālas izmaiņas, tas drīzāk ir "iļjinisms", nevis "staļinisms"?

[LvSnor]

Redzi mums ir neveikla situācija sekojot KF darbībām Ukrainā:
a) militāru mērķu Ukrainā nav, bez terorisma, kā pašapmierināšanās līdzekļa;

Kā nu nav, šobrīd (un faktiski jau kopš 2022. gada februāra-marta "blickrīga" izgāšanās) ir konstants militāri-politisks mērķis - sagraut Ukrainas pretošanās spējas caur novārdzināšanu. Ja negrib/nespēj sakaut pretinieku ātri un efektīvi (nu un acīmredzot nespēj), tad pie nosacījuma, ka KF ir resursu (pirmkārt cilvēkresursu, bet arī ekonomisko) ir vairāk, tā ir visai likumsakarīga stratēģija.

Tā ir taktika, bet ne mērķis.

b) politiskus mērķus ar karu nerisina;

Kā nu ne. Citējot klasiķus, t.i. Klauzevicu - "karš ir politikas turpinājums ar citiem līdzekļiem". Kauja par Ukrainu no diplomātijas un cīņas par sirdīm un prātiem sākumā pargāja uz netīru spēli, pēc tam uz vardarbību, pēc tam uz zemas intensitātes karadarbību un beigās, kā redzams, uz pilna mēroga kariņu. Un visdrīzākais, ka tā nav klope tikai par Ukrainu, bet kārtējais pasaules pārdalīšanas etaps.

Es te piesaukšu citu klasiku - pasaku par Ķīnas imperatoru, kas pavēlēja par zvirbuļiem šaut. Kāda pasaules sadalīšana Ukrainā? KF padarīs par gruvešu kaudzi par liecību KF prezidenta vājprātu un tautas idiotismu.

c) kādi ir Putina režīma iekšpolitiskie mērķi - mēs nezinām, un uz mums tas neattiecas.

LOL, Tu pats iepriekš runāji par to, ka un "Staļinisms" ir metode, kā panākt sociālas izmaiņās pret sabiedrības gribu. Un tad kad es prasu, par kādām sociālajām izmaiņām ir runa (kuras jakobi kāds arb "staļinismu" mēģinot panākt), tad Tu paziņo, ka mēs to nezinām un tas uz mums neattiecas

Nu tad kā ir - Putins mēģina panākt sociālas izmaiņas (un tas ir "staļinisms"), jeb mēs par to nezinām un tas uz mums neattiecas?

Un varbūt tomēr, ja mēs runājam par mēģinājumiem Krievijā panākt sociālas izmaiņas, tas drīzāk ir "iļjinisms", nevis "staļinisms"?

Par šo saruna iet citā tēmā: https://kubele.lv/forums/showthread.php?tid=483

[LvSnor]

Ukrainas prezidents Volodimirs Zelenskis intervijā medijiem pieļāvis netiešu sarunu iespēju ar Kremļa saimnieku Vladimiru Putinu. To mērķis būtu nepieļaut Ukrainas pilnīgu iznīcināšanu. 

Zelenskis intervijā amerikāņu izdevumam "The Philadelphia Inquirer" informēja, ka vienīgā iespēja sarunām ar Putinu ir starpnieku izmantošana, un šāds kontaktu veids jau izmantots, veidojot Melnās jūras graudu koridoru. Toreiz Ukraina veda tiešas sarunas nevis ar Maskavu, bet ar Apvienoto Nāciju Organizāciju un Turciju. Starpnieki vēlāk noslēdza divus identiskus līgumus ar Ukrainu un Krieviju.
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/...u.a559844/

---

Es ceru, ka šīs ir rotaļas ar vēl neievēlēto Trumpja administrāciju un gaidāmo Ungārijas prezidenta Orbana vizīti.

[LvSnor]

Domnīcas analītiķu vērtējumā Rietumiem ir jāsteidzas ar atbalsta sniegšanu Ukrainai, kas nepieciešams tās pretuzbrukuma tālākajai gaitai, nolūkā padarīt Putina kara teoriju par nederīgu un nepieļautu karadarbības ieilgšanu.
Kas attiecas uz Krievijas bruņoto spēku īstenoto stratēģiju kaujas laukā, tad "Kara izpētes institūta" vērtējumā – Krievijas armijas pavēlniecība sadala atsevišķas gaisa desanta spēku vienības un formējumus mazākās daļās, lai tie tiktu izkliedēti dažādos frontes sektoros.
Domnīcas pētnieku vērtējumā, krievu militārā pavēlniecība joprojām uzskata gaisa desanta spēkus par elitārākiem, ja salīdzina ar citām Krievijas bruņoto spēku vienībām. Pētnieki vērš uzmanību, ka šāda rīcība ir pretrunā ar ierasto militāro praksi.
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/...u.a559844/

---

Nu par līdzīgām darbībām bija arī sūdzības arī Ukrainas pusē, kur svaigi apmācītas un ekipētas vienības arī mēdza sašķelt un izmētāt pat visu fronti "cīņas gara uzturēšanai" nevis izlases vienību formēšanu. Savukārt par Krievijas Federācijas desanta vienību izvietojumu ir pretrunīgas ziņas, vēl vairāk par viņu nozīmi, proti, "zilo berešu" izvietošanu vairāk uzskata  morāles paaugstināšanas un frontē esošā karaspēka "kvalitātes viltošanas" pasākumu.

[Zigfrids]

Pie Toreckas ukraiņiem briest katastrofa. Fronte brūk.

[LvSnor]

Nu Zigiti vajadzēja kaut kartē apskatīties kur Torecka atrodas starp Bahmutu un ... Doņecku? Tā sakot iesaku izmantot ua optimistisko karti: https://liveuamap.com/en/2024/6-july-rus...occupation un lasīt lsm.lv, kas krievijas federācijā ir aizliegta.

[hobbit_lv]

Tā ir taktika, bet ne mērķis.

Nu, mērķis joprojām ir uzvarēt karā. T.i., panākt savas politikas realizāciju. Jeb Tu domā ka kāds vienkārši tāpat, just for fun? Ok, Vāgnerā tādi cilvēki bija, kaut vai tas pats Vladlena Tatarska čoms RSOTM Admins, bet tie tomēr vairāk ir ierindas zaldāti, nevis ģenerāļi vai kara virzienu nosakošie politiķi. Vēl jo vairāk, ņemot vērā to, ka Putins principā ir nosaucis un definējis kara mērķus (tiesa, tie ne vienmēr ir konsekventi un vieni un tie paši, bet viņi tomēr ir).

Es te piesaukšu citu klasiku - pasaku par Ķīnas imperatoru, kas pavēlēja par zvirbuļiem šaut. Kāda pasaules sadalīšana Ukrainā? KF padarīs par gruvešu kaudzi par liecību KF prezidenta vājprātu un tautas idiotismu.

Te ir vairāki momenti.
1. Līdz 2014. gadam Ukrainā bija gana daudz Krievijas biznesa investīciju, kaut vai Rosatoms, kuram bija līgumi ar visām 5 Ukrainas AES. Attiecīgi, pēc 2014. gada Krievijas kapitālu no Ukrainas izspieda ārā praktiski pavisam, un nav nekāds brīnums, ka eksistē interese viņu dabūt atpakaļ. Nu, vai kā minimums, neatstāt konkurentiem...
2. Nu, kā mēs atceramies, "Ukraina sēž uz dabas resursiem triljoniem dolāru vērtībā un mēs nevaram pieļaut, ka Krievija dabū šos resursus" (© ASV senators - Ukrainas draugs): https://www.dw.com/en/ukraines-war-is-a-...o-69557225
3. Es joprojām uzskatu, ka viens no galvenajiem faktoriem ir Krima, ar ostām, kas Krievijai ir vitāli nepieciešamas kā vārti drošai ekspansijai uz Āfriku. Kur arī notiek ietekmes pārdalīšana.

Kopumā jā, tas ir kārtējais mēģinājums pārdalīt pasauli, pēc tam, kad ASV kā hegemona pozīcijas un statuss ir sašūpojies (jo īpaši pēc kaunpilnās bēgšanas no Afganistānas 2021. gadā).

Pie Toreckas ukraiņiem briest katastrofa. Fronte brūk.

Par frontes brukšanām vienā vai otrā virzienā varēsim runāt tad, kad frontes līnija sāks pārvietoties ar ātrumu vismaz 5 km dienā, un tā vairākas dienas pēc kārtas, pārnesot karu no pozicionāla uz mobilu. Cik nu var noprast no pieejamās infas, šobrīd nekas tāds baigi nenotiek un tam pat īsti nav priekšnoteikumu.