Krievijas federācijas - Ukrainas karš

[Forumotajs]

Man ir bail, ja Putins šorīt pamostos ar neizbēgamu velmi beigt kara aktīvo fāzi, man ir ir lielas šaubas ka viņš varētu tā pieslēgties Ostankino un paziņot to saviem "krieviešiem", man ir bail ka ar šādu paziņojumu viņš drīzāk 3kāršotu coup d'etat noskaņojumus Krievijā.

Nu sāksim ar to, ka tas varētu notikt vien tad, ja Ukraina piekristu kā minimums pamieram, tad pasludināt "uzvaru karā" (kas vispār būtu atsevišķas tēmas vērts, proti, par to, ko vispār abas puses varētu pasludināt par "uzvaru" - long story short, gandrīz jebko). Nebūtu ne pirmā reize, ne pēdējā, kad kaut kāds WTF lēmums tiek pieņemts no zila gaisa un tauta tiek nostādīta fakta priekšā.

Vienīgais, ko tauta nepieņemtu, būtu jebkas, kas tiktu nodefinēts kā zaudējums vai kapitulācija. Viss pārējais ir pilnībā iespējams - jo īpaši, ja masu debilizācijas līdzekļi un "viedokļu līderi" tautu laicīgi un pamazām sāk vajadzīgajam lēmumam gatavot.

Nu kā jau es iepriekš rakstīju, Putins būtu gatavs šo kara aktīvo fāzi izbeigt, ja spētu atrast iemeslu, ka no situācijas izietu ar sakarīgu skaidrojumu.

Jā, bet tam vajag, lai arī Ukraina no savas puses būtu gatava pārtraukt karu. Pagaidām mēs to nenovērojam, pat vērā ņemamus priekšnoteikumus ne.

Nu vismaz es neesmu sastapies ar kaut daudz maz sakarīgu KF Ārlietu ministrijas piedāvājumu, un es to skaidrojumu ar aizsardzības ministrijas iebildumiem. Ukraina šādās sarunās ir mazākuma spēlētājs, jo karš notiek Ukrainas teritorijā.

[Zigfrids]

Nu, vot. Ukrainai uzaicinājums NATO nespīdot. Vai gan kāds cerēja uz ko citu, izņemot naivos? Paizmantoja un tagad izmetīs, kariņi var palēnām meklēt jaunu tēmu, par kuru bļaustīties muļķīšu uzmanības novēršanai no "valstī" notiekošā. Tagad svarīgi ir, lai LV pseidopatrioti neievilktu līdzīgās avantūrās Latviju. Es neesmu audzinājis bērnus, iegādājies, būvējis un uzturējis īpašumus, lai to visu noziedotu kaut kādu svešu valstu (ASV) interesēs, lai turienes oligarhi varētu turpināt peldēšanos savos šampanieša baseinos. Plikadīdām, kuriem nepieder daudz vairāk par sarkanbaltsarkanu karogu un lāpu, pieņemu, ir citāds viedoklis, tomēr man ir vienalga, kura lielvara šajā teritorijā jūtas kā sev piederošā lopu fermā - rietumnieki, krievi, zviedri vai vēl kāds cits. Karot ne par vienu no tām ij netaisos nekādā gadījumā, un saviem dēliem arī esmu ieskaidrojis, ka nav vērts. Ne paši, ne valsts no tā nedzīvos ne par mata tiesu labāk.

[hobbit_lv]

krievu armija šauj pa krieviski runājošām pensionārēm, kas dzīvo Kijevā

Vai es pareizi saprotu, ka šo apgalvojumu mums apstrīdēt šobrīd aizliedz jau likums?

Diemžēl Vladimira klupšanas akmens izrādījās aneksijas.

Gribi skaidrojumu, kāpēc viņas Vladimiram bija vajadzīgas?
1. Pasludināt "jaunās teritorijas" par iskonno Krievijas teritoriju caur saviem likumiem nozīmē nodedzināt atkāpšanās tiltus, jo šobrīd Krievijas likumi aizliedz separātismu un pat ideju par to, ka Krima, Donbass & Ko varētu atdalīties no Krievijas.
2. Aneksija automātiski atrisina problēmu "a kādi likumi strādā okupētajās teritorijās". Skaidra lieta, ka okupētajās teritorijās tīri fiziski nevar darboties Ukrainas likumi (kaut vai tāpēc, ka tie parasti paredz Ukrainas institūciju un iestāžu iesaisti, kuras saprotamu iemeslu dēļ dēļ okupētajās teritorijās vairs nedarbojas), bet kaut kādai likumiskai kārtībai ir jābūt - kaut vai tāpēc, lai cilvēki varētu pirkt un pārdot mitekļus, mašīnas, atvērt uzņēmumus, dabūt dokumentus, reģistrēt jaundzimušos utt., tāpat sabiedriskās kārtības uzturēšana un likumpārkāpumi.
3. Un tikai kā trešais punkts nāk politiskās ambīcijas kā abstrakts punkts (pirmie divi ir praktiski).

Nu, par otro protams var iebilst, ka varēja jau tipa nodibināt "vietējo varu" a ļa LDTR, bet nu te iespējams tomēr nostrādāja 1. punkta faktors.

Vai tas viss attaisno aneksiju? Nē, bet tas paskaidro, kāpēc tā notiek, ka viss nav tikai kāpēc, ka dažam labam ir aizgājis ciet (kas vispār ir pats idiotiskākais skaidrojums par to, kāpēc ir sācies šis vai jebkurš cits karš).

Nu vismaz es neesmu sastapies ar kaut daudz maz sakarīgu KF Ārlietu ministrijas piedāvājumu, un es to skaidrojumu ar aizsardzības ministrijas iebildumiem. Ukraina šādās sarunās ir mazākuma spēlētājs, jo karš notiek Ukrainas teritorijā.

Jā, neviens negrib būt pirmais, jo tā būs vājuma pazīme un pirmais solis uz kapitulāciju. Galu beigās, kurš potenciālajās miera sarunās iesaistīsies otrais, tam būs vairāk iespēju diktēt savas minimālās prasības un piekāpties mazāk. Un tā kā ne vienai, ne otrai pusei šobrīd frontē nav TIK slikta situācija, lai risinātu to ar iespējams vēl sliktāku pamieru, tad rezultatīvu miera sarunu iespēju pagaidām vēl neliecina pilnīgi nekas.

Tagad svarīgi ir, lai LV pseidopatrioti neievilktu līdzīgās avantūrās Latviju.

Es domāju, ka "skaidru un klātesošu draudu" (clear and present danger) attiecībā uz šo nav, visdrīzāk turpināsies oficiāla un neoficiāla materiāla un politiska palīdzība, nu, varbūt neoficiāli arī vervēs brīvprātīgos uz "Latviešu vienību Ukrainā". Tam, ka oficiāli sūtīs armijas misiju uz Ukrainu, es neticu.

Kaut gan protams, lielos vilcienos viss stūrē tieši tādā virzienā.

[Zigfrids]

Es domāju, ka "skaidru un klātesošu draudu" (clear and present danger) attiecībā uz šo nav, visdrīzāk turpināsies oficiāla un neoficiāla materiāla un politiska palīdzība, nu, varbūt neoficiāli arī vervēs brīvprātīgos uz "Latviešu vienību Ukrainā". Tam, ka oficiāli sūtīs armijas misiju uz Ukrainu, es neticu.
Kaut gan protams, lielos vilcienos viss stūrē tieši tādā virzienā.

Es meklēju, atrodu un esmu informēts arī par skatu uz notiekošo no krievu puses. Te nesen tika apspriests tāds jautājums. Bijušajā PSRS ražotais LĒTAIS bruņojums no visurienes, kur bija iespējams dabūt, nu jau ir izgrābts. Tanki, piemēram. Ukraiņi ir apmācīti karot ar tiem, ar rietumos ražoto tehniku apmāca, bet, domāju, mēneša, divu vai trīs apmācība kaut kur Eiropā dod nesalīdzināmi mazāk prasmju, nekā ilgstoša saskarsme ar to, ar ko ukraiņi ir pazīstami. Nu, tagad rodas dilemma. Jādod ukrainim Leopards vai Abramss ... cik maksā viens tāds tanks? Poļi 1 Abramsu salīdzinoši nesen nopirka par ~ 14 milj. $. Tagad kas iznāk? Iedos to tanku, iesēdīsies vāji apmācīts ukrainis, un jau pirmajā .. otrajā kaujā, pirmkārt, miljoni izkūpēs gaisā - nosvils, kas jau notiek. Un cik maksā viens F-16, pat bail iedomāties.
Otrkārt, redzot to, neviena Saūda Arābija vai kāds cits par tādiem tankiem tik daudz, cik līdz šim, maksāt nebūs ar mieru. Uzskatāma antireklāma, Leopards vai Abramss no reitingu augšgala aizslīd uz vietām labākajā gadījumā pirmā desmita beigās ar sekojošu vērtības naudas izteiksmē korekciju pircēju acīs.
Tomēr Ukrainas sabiedrotajiem ir izeja. Nosēdināt pie tehnikas kloķiem militārpersonas, kuras ir ilgstoši saskārušās ar šo tehniku ikdienā. Labākas iemaņas, mazāk riska iedzīvoties zaudējumos, lētāk. Ilgstoši apmācītas, pieredzējušas kādas NATO armijas militārpersonas. Tomēr šajā gadījumā krievi saka, ka sarkanā svītra būs šķērsota. Pirmais šāds pierādīts gadījums, un Krievijā jau pilnīgi oficiāli var tikt izsludināts nevis karš starp Krieviju un Ukrainu, bet gan - starp Krieviju un NATO ar visām izrietošajām (ļoti ticams - vispirmām kārtām - priekš mums vai tiem, kuru militārpersonas pieķers, piedaloties no malas karadarbībā). Un nevar teikt, ka šādos spriedumos nebūtu loģikas. Taisnību sakot, jau tagad viena daļa krievu pilnīgi atklāti izsakās, ka JAU notiek karš starp NATO un Krieviju, pateicoties kam, krievu specoperācija ir ievilkusies - ar Ukrainu vienu jau sen būtu beigas, - atrod beigtus poļus ievērojamā skaitā, nu un citus visādus.
Treškārt, atļaušos atgādināt, ka kā vienu no iespējamo miera sarunu noteikumiem krievi ir nodefinējuši "NATO 1997. gada robežās", un mēs te varam, cik gribam, uzskatīt, ka esam drošībā, Afganistānas pieredze ar NATO kaujas[ne]spējām pret baskājainu civilistu bariņu ar AK automātiem un 1955. gadā ražot sāktiem RPG liecina par to, ka scenārijs, kad atkarībā no Ukrainas kara gaitas un situācijas attīstības pēkšņi atradīsies iemesls, kāpēc LV no NATO ir "laipni jāpalūdz" savākt savas mantiņas un aizvērt aiz sevis ārdurvis... No ārpuses, protams.

[Zigfrids]

[Forumotajs]

Es esmu gana pārliecināts, ka šis video absolūti nedemonstrē realitāti. Tas cilvēks vienkārši nezin, kas ir Ukrainas karavīrs, kurš lamājas krieviski - droši vien līdzīgi ka tu Zigīti. Tā ir "vecā labā" padomju karavīru skola, kur par dzimteni jānoliek galva. No otras puses, es patiesi nezinu cilvēkus, kas skaidrā prātā izvēloties starp Ukrainu un Putina Krieviju (kas ir konfliktā ar visu progresīvo pasauli) izvēlētos Krieviju. Un šāds Ukrainas "Zigitis" zin, ka viņam ir jāaizsargā sava ģimene Ukrainā, savi radi un tiesības uz brīvu dzīvi (trūcīgu, bet brīvu) Ukrainā.
Par to sašauto tanku uzbrukumu. Tanku virzību konstatēja kājnieki, izsauca krievu helikopterus KA, kas viņus noklapēja. Tā klasikā 2 pasaules Kurskas kauja, kur Vāciešu tankus sasita, dēļ krievu lidmašīnām. Un to zin gan krievi, gan ukraiņi - tāpēc ar Ukraiņi grib F-16 un tāpēc krievi no viņiem baidās. Tas karš nav nekāda Afganistāna, tur ir divi līdzvērtīgi karaspēki, tik nu viens līdz karam "balējās un staigāja lāpu gājienos", ar domu ka Vladimirs neuzbruks.

[Zigfrids]

Nu, ukrainas karavīrs droši vien ar visu "veco labo" padomju karavīru skolu nav nemaz tik dumjš un labi saprot, ka tas, ka viņu dzen uz mīnām pie Orehovas, ir sekas tam, ka viņam vai viņa vecākiem nebija pietiekoši daudz grivnu, lai atpirktos no robežsargiem un tiktu uz Vāciju bēgļa statusā, kā to izdarīja tie, kuriem vajadzīgā summa bija. Gan jau ukrainas karavīrs arī uzdod jautājumus, kāpēc viņa komandieri ganās pa aizmuguri un ieraudzīt dzīvajā viņu (-s) var visai reti, kamēr viņš pats, ierindnieciņš, vai tuvu tam, ir nonstopā pašā avangardā. Gan jau arī viņš uzzina, ka ķiveres, kuras ir viņam un dienesta biedriem, ir iepirktas par četrkāršu cenu, un neviens īsti nezina, kur un kam ir tikuši 75% no virspeļņas šajā darījumā. Ja cilvēks interesējas un meklē atbildes uz šādiem jautājumiem, tad kaujasspars mēdz pazust visai ātri, saprotot, ka esi sīknauda un lielgabalgaļa jeb bioloģiska izejviela pārstrādei kādu citu biznesā.
Ja par izvēli starp Krieviju un Ukrainu, tad man ir pilnīgi vienalga pagaidām. Tas 100% nav mūsu karš vēl šobrīd. Lai tie, kuri grib, skraida ar karogiem, ziedo, utt., personiski iesaistīties negrasos. Cits jautājums ir par vērošanu un secinājumiem. Gudrie taču mācoties no svešām kļūdām, ne? Šajā sakarā simbolisks ir patronu un īpaši - pārtikas iepirkumi par 220 līdz 330 miljoniem. Skraidīt un bļaustīties, ka mēs būšot nākošie pēc ukraiņiem, bet pašiem kvēlpatriotiem mēģināt nofenderēt summu, par kuru var iegādāties vismaz 15 tankus? ... Nu, tas ir, kā rakstīja Gobzems par LV - "Uzsiet prievītes un nopizģīt miljonu". Nu, ja tāda situācija, ka mēs rindā nākošie pēc ukraiņiem, tad taču kādam būtu jāstājas tiesas priekšā, ne? Garisonam, ultrapatriotiem Mūrniecei vai Pabrikam ... Krimināllieta jau uzsākta, nezināt? Skaidrs jau šobrīd ir tas, ka viss būs kā parasti, - ne vainīgo, nekā. Toties pēc tam man un maniem dēliem vicinās gar degunu auseklīšus un sarkanbaltsarkano un brēkās, ka tanku nav (nauda nofenderēta), bet jāiet kontrnastupā pret krieviem ar pliku pakaļu, plinti, dzimtenes mīlestību un kvēlu patriotismu. Aha, tūlīt. Gaidīsiet ar maisu.
Un vēl gribējās uzzināt, kura ir un pēc kādiem kritērijiem tiek atpazīta "progresīvā pasaule"?

[hobbit_lv]

Tanki, piemēram. Ukraiņi ir apmācīti karot ar tiem, ar rietumos ražoto tehniku apmāca, bet, domāju, mēneša, divu vai trīs apmācība kaut kur Eiropā dod nesalīdzināmi mazāk prasmju, nekā ilgstoša saskarsme ar to, ar ko ukraiņi ir pazīstami. Nu, tagad rodas dilemma. Jādod ukrainim Leopards vai Abramss ... cik maksā viens tāds tanks? Poļi 1 Abramsu salīdzinoši nesen nopirka par ~ 14 milj. $. Tagad kas iznāk? Iedos to tanku, iesēdīsies vāji apmācīts ukrainis, un jau pirmajā .. otrajā kaujā, pirmkārt, miljoni izkūpēs gaisā - nosvils, kas jau notiek.

Es domāju, ka ir drusku savādāk. Tanks jau nav tikai iesēsties un braukt kaujā - to visdrīzāk var iemācīties/pārapmācīties visai ātri. Bet vot viss darbību kopums, lai tanks brauktu, lai tajā viss, kam jādarbojas, darbotos - tā kā reiz ir lielākā problēma, uzturēšana un remonts. Rezerves daļas utml.

Otra lieta, dāvinot (tiešām dāvinot? vai tomēr pārdodot, kaut vai par dempinga cenu?) tanku, dāvinātājs/pārdevējs tomēr rēķinās ar zināmu risku, ka tanks frontes līnijā ņems un nodegs. Tā ir realitāte, no kuras neizvairīties. Līdz ar to, lielos vilcienos - štrunts, ja viens vai otrs tanks nodeg (tas visdrīzāk ir neizbēgami), galvenais, ka galvenais uzdevums (šajā gadījumā "kontrnastups") ir izpildīts.

Un cik maksā viens F-16, pat bail iedomāties.

Nu tur aina principā ir tāda paša, jeb pat vēl sliktāka, jo krieviem tradicionāli pretgaisa aizsardzība ir visai spēcīga (sekas no sliktās 1941. gada jūnija pieredzes). Līdz ar to, F-16 reālāk tomēr varētu drīzāk apstrīdēt krievu pārsvaru gaisā, nekā iegūt savējo.

Uzskatāma antireklāma, Leopards vai Abramss no reitingu augšgala aizslīd uz vietām labākajā gadījumā pirmā desmita beigās ar sekojošu vērtības naudas izteiksmē korekciju pircēju acīs.

Pārspīlējums, baigās alternatīvas jau šiem tankiem nav. Kurš tad vēl kaut ko līdzīgu ražo (bez krieviem ) eksportējamos apjomos...

Tomēr Ukrainas sabiedrotajiem ir izeja. Nosēdināt pie tehnikas kloķiem militārpersonas, kuras ir ilgstoši saskārušās ar šo tehniku ikdienā. Labākas iemaņas, mazāk riska iedzīvoties zaudējumos, lētāk. Ilgstoši apmācītas, pieredzējušas kādas NATO armijas militārpersonas. Tomēr šajā gadījumā krievi saka, ka sarkanā svītra būs šķērsota. Pirmais šāds pierādīts gadījums, un Krievijā jau pilnīgi oficiāli var tikt izsludināts nevis karš starp Krieviju un Ukrainu, bet gan - starp Krieviju un NATO ar visām izrietošajām (ļoti ticams - vispirmām kārtām - priekš mums vai tiem, kuru militārpersonas pieķers, piedaloties no malas karadarbībā). Un nevar teikt, ka šādos spriedumos nebūtu loģikas. Taisnību sakot, jau tagad viena daļa krievu pilnīgi atklāti izsakās, ka JAU notiek karš starp NATO un Krieviju, pateicoties kam, krievu specoperācija ir ievilkusies - ar Ukrainu vienu jau sen būtu beigas, - atrod beigtus poļus ievērojamā skaitā, nu un citus visādus.

Es domāju, ka jau šobrīd Ukrainā atrast bijušās vai "bijušās" NATO valstu militārpersonas nepavisam nav grūts uzbrukums, cita lieta, ka viņi formāli ir brīvprātīgie un visdrīzākais bez oficiālas saistības ar kādas no NATO valstu armijām. Nekādas "sarkanās līnijas" tas nerada, kuras Kijevas/Rietmu puse (no krievu viedokļa) jau ir pārkāpusi neskaitāmas reizes.

Karš starp Krieviju un NATO, nu tādā hibrīdvariantā viņš protams notiek (turklāt jau kopš 2014), tikai tagad tā fāze ir kļuvusi vēl karstāka.

Par ārzemju karavīriem Ukrainā (pareizajā pusē), rekur až vesels Youtube kanāls eksistē, var palūrēt, kad/ja ir interese: https://www.youtube.com/@CivDiv/videos

Treškārt, atļaušos atgādināt, ka kā vienu no iespējamo miera sarunu noteikumiem krievi ir nodefinējuši "NATO 1997. gada robežās", un mēs te varam, cik gribam, uzskatīt, ka esam drošībā, Afganistānas pieredze ar NATO kaujas[ne]spējām pret baskājainu civilistu bariņu ar AK automātiem un 1955. gadā ražot sāktiem RPG liecina par to, ka scenārijs, kad atkarībā no Ukrainas kara gaitas un situācijas attīstības pēkšņi atradīsies iemesls, kāpēc LV no NATO ir "laipni jāpalūdz" savākt savas mantiņas un aizvērt aiz sevis ārdurvis... No ārpuses, protams.

Es domāju, ka Krievijas uzstādījums "NATO 1997. gada robežās" ir vēl nereālāks nekā Ukrainas uzstādījums "1991. gada robežas".

Visādi citādi, šāds scenārijs manuprāt ir iespējams tikai ĻOTI teorētiski, un arī tad pie nosacījuma, ka izceļas stipri nopietnāka zavaruška kaut kur dienvidaustrumu jūrās, un tad varbūt ir situācija, ka amerikāņiem kaut ko ļoti ļoti vajag no krieviem (piemēram, neitralitāti attiecībā pret Ķīnu). Jebkurā citā gadījumā es to uzskatu par praktiski neiespējamu. Tik klaji NATO podā neviens nenolies, un es neticu arī tam, ka šāda atteikuma rezultātā Krievija riskēs panākt savu ar spēku (un šādā gadījumā arī ar kodolieročiem). Tas ir no fantastikas sērijas.

Es esmu gana pārliecināts, ka šis video absolūti nedemonstrē realitāti.

Jautājums ir par ukraiņu karavīriem, kuri lauž (vai nelauž) savu tehniku, lai nebūtu jāiet karā? Vai tā ir realitāte vai nē? Nu, mēs to droši nevaram zināt. Pilnībā to izslēgt nevar (neiespējams tas nav), ar 100% pārliecību apgalvot, ka tā tiešām ir noticis, arī ne. Es pat nezinu, ka varētu kalpot kā drošs pierādījums. Ukraiņu puses tribunāla lēmums kādu sodīt par kaitniecību?

Tā ir "vecā labā" padomju karavīru skola, kur par dzimteni jānoliek galva.

Hmm, Tu pats būtu gatavs par dzimteni nolikt galvu? Nu tā, ja tas būtu tīri Tava izvēle, nevis Tevi faktiski ar varu nostādītu fakta priekšā?

No otras puses, es patiesi nezinu cilvēkus, kas skaidrā prātā izvēloties starp Ukrainu un Putina Krieviju (kas ir konfliktā ar visu progresīvo pasauli) izvēlētos Krieviju

Kas tad ir visi tie cilvēki, kas no Ukrainas bēgļu gaitās devās nevis rietumu, bet gan austrumu virzienā? Vai gluži vienkārši izvēlējās palikt uz vietas, ļaujot frontei pārvelties sev pāri, kaut arī varbūt būtuu tehniski varējuši pamukt no tās rietumu virzienā?

Par to sašauto tanku uzbrukumu. Tanku virzību konstatēja kājnieki, izsauca krievu helikopterus KA, kas viņus noklapēja. Tā klasikā 2 pasaules Kurskas kauja, kur Vāciešu tankus sasita, dēļ krievu lidmašīnām. Un to zin gan krievi, gan ukraiņi - tāpēc ar Ukraiņi grib F-16 un tāpēc krievi no viņiem baidās. Tas karš nav nekāda Afganistāna, tur ir divi līdzvērtīgi karaspēki, tik nu viens līdz karam "balējās un staigāja lāpu gājienos", ar domu ka Vladimirs neuzbruks.

Es gan nezinu, cik ļoti Ukrainā speciālisti reāli ticēja, ka "Leopards" ir neiznīcināms. Kā zināms, tāda tehnika neeksistē principā, un šis likums attiecas uz kara abām pusēm. Līdz ar to Ritters citētajā video mazliet pielieto "salmu vīra" loģikas kļūdu (kaut arī es pieļauju, ka mītu par "Leopardu" neiznīcināmību masu debilizācijas līdzekļi varēja tiražēt mājsaimniecēm, tad, protams, kāds tam mierīgi varēja arī noticēt).

[Zigfrids]

Nu, ko? Cirks turpinās?
Nupat, nupat viens krievu blogeris izlika ziņu, ka viens Rumānijas runājošā galva (valsts vadītājs) ir pateicis, ka Ukrainu neņemšot NATO, jo aliansē uzņemot tikai valstis, kuras neesot kara stāvoklī un kurām nav neatrisinātu robežkonfliktu. Rietumi esot cerējuši, ka ukraiņi piepūtīšot vaigus un vienā rāvienā ar kontrnastupa palīdzību atrisināšot abas lietas reizē un kā uz burvja mājienu. Nu, ja ukraiņi tā būtu izdarījuši, tad taču neesot nekādu šķēršļu. Kas tagad jādara tiem, kuri naivi tic, ka kaut kādu tur Ukrainu kāds gaida ES un NATO? Jāņem rokās plinte un jāmirst cēlā mērķa labā ... tā mērķa, kurš nepiepildīsies nekādos apstākļos.

[hobbit_lv]

Ukrainu neņemšot NATO, jo aliansē uzņemot tikai valstis, kuras neesot kara stāvoklī un kurām nav neatrisinātu robežkonfliktu.

No vienas puses, šī nav nekāda Amerikas atklāšana un, ja pareizi saprotu, līdz šim ir bijis tieši tā. Un, ja es neko nejaucu, tad arī Latvijai pirms kādiem 20 gadiem bija jāatrisina Abrenes jautājums (t.i. jāatsakās no pretenzijām uz to), lai ar robežām viss būtu ok un varētu iestāties ne ta ES, ne ta NATO. Līdz ar to, kāpēc lai ar Ukrainu būtu savādāk.

Tīri teorētiski jau protams NATO var pievērt acis pati uz saviem noteikumiem un "izdarīt izņēmumu", jo, kā zināms, papīrs pacieš visu, un ja reiz Latvija kā organizacionāls veidojums jau ir gatavs atbalstīt Ukrainas tūlītēju iestāšanos ES un NATO, tad principā (teorētiski!) līdzīgu pozīciju var ieņemt arī citas valstis, un tad - skaties, ta-dā, tas ir noticis gluži kā uz burvja mājienu Cita lieta, ka šis scenārijs laikam tomēr ir ļoti mazvarbūtīgs, iespējams, ka kaut vai tāpēc, ka lielajās Eiropas valstīs pie varas tomēr ir mazliet pieaugušākas amatpersonas...

Rietumi esot cerējuši, ka ukraiņi piepūtīšot vaigus un vienā rāvienā ar kontrnastupa palīdzību atrisināšot abas lietas reizē un kā uz burvja mājienu.

Es domāju, ka mierīgi var teikt, ka Ukrainā un Rietumos tādas cerības bija. Cik lielā mērā tām ticēja arī paši lēmumu pieņēmēji, vai tās tika tiražētas tikai pūļa (un Ukrainas) celsmīgai iedrošināšanai a ļa Arestovičs - tas jau ir cits jautājums.

Kas tagad jādara tiem, kuri naivi tic, ka kaut kādu tur Ukrainu kāds gaida ES un NATO?

Es gan domāju, ka tajā gadījumā, ja karš kaut kādā maģiskā veidā beigtos, gan jau ka Ukrainu uzņemtu ij vienā, ij otrā pasākumā. Mūs taču arī uzņēma tālajā 2000. gadu sākumā, vai ne? [liriska atkāpe, es lieliski atceros, kā slavenajā 2004. gada 1. maijā man čoms nosvinēja šo priecīgo datumu, brīvi dodoties no Latvijas prom peļņā uz ārzemēm ]

Un otra lieta, ko cilvēki nepamana: jau sākot ar 2014. gada jezgu (t.i. ar Krimas un Donbasa zaudēšanu), un vēl jo vairāk tagad dēļ kara, Ukrainā (t.i. teritorijā, kuru kontrolē Kijeva) tikai un vienīgi samazinās nosacīti "prokrieviskā" elektorāta īpatsvars: ja vēl 2005. un 2010. gada vēlēšanās balsis starp "prorietumnieciskajiem" un "prokrieviskajiem" dalījās gandrīz vai 50:50, tad tagad līdz ar "prokrievisko" reģionu zaudēšanu un karu Ukrainā (t.i. Kijevas kontrolētajā teritorijā) viennozīmīgi dominēs "prorietumnieskās" vēsmas. Bet nu tur nevar neatzīmēt, ka Krievija šajā gadījumā smagi iešāva pati sev kājā.