Pasaules resursu dalīšana

[Forumotajs]

Pasaule ir kļuvusi tik globāla, ka visa cilvēce būtībā sēž vienā laivā. Diez vai mēs varēsim īstenot "brīvības, brālības un vienlīdzības" principus, ja resursu pārdale paliks ne tikai privātās, bet kaut vai nacionālās rokās. Tautas nav vainīgas vai kāda augstāka spēka izredzētas, ja tām Zemes vēstures loterijā ir vai nav paveicies ar vēsturi, ģeogrāfisko novietojumu vai dabas resursiem. Tīri globālā mērogā nav taisnīgi, ja tautai A ir palaimējies dzīvot ar dabas resursiem (piemēram, naftu, vai ar dajebko citu) bagāta zemē, bet tautas B vēsturiskās teritorijas (piemēram, koraļļu rifu atolus Klusajā okeānā) ir apdraudētas klimata pārmaiņu dēļ. Tautai B šajā gadījumā nevajadzētu kļūt par bagātāku un veiksmīgāku tautu "dabisku parādnieku", ja tā bēgļu statusā nonāktu citā zemē.

Bez šaubām, šādu problēmu risināšanai nevajadzētu apdraudēt nevienas valsts vai tautas kultūru un dzīvesveidu.

Kā to atrisināt tādā veidā, lai visi būtu laimīgi un neviens nebūtu apdalīts, es nezinu. Tik gribu vērst uzmanību uz procesiem, kuri tādas lietas kā nacionālas valstis un, vēl jo vairāk, privātīpašumu uz resursiem pamazām padarīs par aizvien novecojušākām koncepcijām - gluži vienkārši tāpēc, ka "pa vecam" šos jaunos, globālos izaicinājumus diez vai varēs atrisināt (nu vai arī risinātājiem, kas balstīsies uz principa "lai viss paliek pa vecam" nāksies iebraukt fašismā, bet tas neizbēgami novedīs pie jauniem un iespējams, globāla mēroga kariem).

Un jā, tas beigu beigās var nozīmēt, ka tādā globālā mērogā, lai atrisinātu bada, ūdens vai dzīves telpas trūkumu problēmu ekstrēmākos reģionos, mums var nākties pieraut savu jau tā ne visai (uz "zelta miljarda" fona) dzīves līmeni uz vēl pieticīgāku. Visādi var gadīties.

Finanses ir tikai viens no resursiem. Uz dabas resursiem, t.s., zemi nav īsti korekti attiecināt privātīpašumu ... Mja. Bet ko darīt, jo paļauties uz tradicionālo risinājumu, ka tas tiek nopirkts ar īsti nevar?

[Zigfrids]

Внешний долг России сократился до рекордного уровня! По данным центробанка, в июле 2023 года внешний долг России сократился до рекордных $347,7 млрд.

Klau, cik liels ārējais parāds uz gada beigām mums, LV, ir ielikts budžetā? Nebija runa par 19 miljardiem?
Ja tā, tad iznāk, ka parāds uz 1 iedzīvotāju Krievijā ir vairāk nekā 4 reizes mazāks, nekā LV!!! Interesanti, kā ar šo sasaucas apgalvojums, ka Krievija esot atpalikusi valsts?

[Forumotajs]

Внешний долг России сократился до рекордного уровня! По данным центробанка, в июле 2023 года внешний долг России сократился до рекордных $347,7 млрд.

Klau, cik liels ārējais parāds uz gada beigām mums, LV, ir ielikts budžetā? Nebija runa par 19 miljardiem?
Ja tā, tad iznāk, ka parāds uz 1 iedzīvotāju Krievijā ir vairāk nekā 4 reizes mazāks, nekā LV!!! Interesanti, kā ar šo sasaucas apgalvojums, ka Krievija esot atpalikusi valsts?

Nu Latvijas IKP bija 39 062 518  k  EUR (data.stat.gov.lv), Parāds ir 40,8% (fdp.gov.lv) no IKP, kas ir ~ 16 (15,937) miljardi EUR. Un īpatnējie rādītāji jau ir amizanta lieta, jo cenšas izvairīties no nesaistītiem salīdzinājumiem, kā USD/m2. Krievijas IKP bija 2240.42 miljardi US, attiecīgi - parāds ir tikai 15,5%. Bet es to saistītu ar to ka KF neaizdod naudu uz pieņemamiem kreditēšanas nosacījumiem.

[Forumotajs]

Šeit mazliet par militārismu 20.gs beigās - 21.gs sākumā.

Uzvara kāda karā reti kad ir izeja, jo cietušos neatdzīvināsi!

[hobbit_lv]

Finanses ir tikai viens no resursiem. Uz dabas resursiem, t.s., zemi nav īsti korekti attiecināt privātīpašumu

Ko nozīmē "nav korekti attiecināt privātīpašumu"? Patīk mums tas vai nepatīk, bet kapitālismā tā ir - ka zeme, tai skaitā ar visiem resursiem pazemē vai virszemē, var kādam piederēt privātīpašumā. Un ne tikai var, bet nereti arī pieder.

Внешний долг России сократился до рекордного уровня! По данным центробанка, в июле 2023 года внешний долг России сократился до рекордных $347,7 млрд.

Klau, cik liels ārējais parāds uz gada beigām mums, LV, ir ielikts budžetā? Nebija runa par 19 miljardiem?

Es neesmu ekonomists un no šī neko daudz nesaprotu (ok, liels ārējais parāds neizklausās labi, lai kas tas arī nebūtu ), bet ja mani neviļ atmiņa, tad viens no efektīvākajiem cīnītājiem pret ārējo parādu bija Rumānijas diktators Čaušesku, kurš tipa relatīvi īsā laika sprīdī (pāris gadu laikā?) 80. gados bija nomaksājis valsts ārējo parādu līdz nullei. Tiesa, pateicīgie iedzīvotāji ne pārāk ilgi pēc tam viņu pielika pie sienas, tā ka tas nav tāds pārāk viennozīmīgs jautājums.

Uzvara kāda karā reti kad ir izeja, jo cietušos neatdzīvināsi!

Uzvara karā KĀDAM mēdz būt izeja. Jo karus lielākoties tomēr kāds uzvar, un iegūst kontroli pār tām vai citām teritorijām (un resursiem). Un veca kā zeme patiesība, ka karos lielākoties kāds arī smuki nopelna, kas paradoksāli var notikt pat tad, kad/ja karš tiek zaudēts... bet tas, ka karā iet bojā cilvēki vai tiek sagrautas mājas, pilsētas, komunikācijas, uzņēmumi utt., jau šīs pasaules varenos tā pa īstam diez vai baigi satrauc.