4.maija republika
#1
Tev kaut kāda interesanta matemātika sanāk, ka gan tikai 30+? 2023-1945=78+, jo padomju savienībā tika melots ārkārtīgi daudz, pamatā visa iekšpolitika bija samelota. Un es ceru, ka Latvijā sāk veidoties jaunas uzticības pilnas attiecības, kad nav jēga un vajadzība melot,

Ar matemātiku viss ir vislabākajā kārtībā, jo ... atļaušos jautāt ... kādam nolūkam latvieši dibināja 4. maija republiku? Lai kaut kas būtu citādi, pie tam - labāk, ne? Tad Tu tagad man tā (78+) vēlies dot mājienu, ka " labāk" nav un, iespējams, nemaz nevajag? Vieni nomainīja otrus un LPSR turpinās? Smile Smile Smile Nu, tas ir tieši tas, par ko esmu tādā gadījumā ar Tevi vienisprātis. Neko labāku par LPSR šīs " valsts" titulnācija uzbūvēt nav spējusi.
Atbilde
#2
(2023-08-08 16:51)Zigfrids Raksta: ... kādam nolūkam latvieši dibināja 4. maija republiku?
Nu šeit būtu jāsāk ar būtisko "4. maija republiku" nedibināja, kā liecina pats 4. maija deklarācijas nosaukums - Latvijas PSR Augstākā Padome 1990. gada 4. maijā pieņēma deklarāciju “Par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu”. Un ja atceras šo ne visai seno vēsturi, AP neatkarības atjaunošanas scenārijs nebija vienīgais un pavisam ne pats radikālākais. Tā sakot, "mazākais ļaunums" daudzo mazāko ļaunumu virknē. Es domāju ka, par "4. maija republiku" mēs 90-tajos gados gana samaksājam.

(2023-08-08 16:51)Zigfrids Raksta: Vieni nomainīja otrus un LPSR turpinās? Smile Smile Smile Nu, tas ir tieši tas, par ko esmu tādā gadījumā ar Tevi vienisprātis. Neko labāku par LPSR šīs " valsts" titulnācija uzbūvēt nav spējusi.
Vai mūsdienu, 2023 gada Latvija ir kas līdzīgs 1989. gada LPSR - formāli jā, bet dabā tā ir pavisam cita valsts, struktūra un būtība. Arī turībā Latvija ir ieguvusi no 'atdalīšanās' un nosacīto 'pasauļu maiņu' Smile Protams, LPSR neatņemama sastāvdaļa ir VDK, un viņas "naudas, ekonomiskās varas un kontaktu" noliegšana 90-tajos gados būtu kļūda. Vai mūsdienu esošajā situācijā var vainot "titulnāciju", t.i, etniskos latviešus, manuprāt ir pārspīlējums, jo manuprāt, vienkāršie latvieši ir tikpat atsvešināti no reālās varas, kā jebkuras citas tautas Latvijā dzīvojošie vienkāršie cilvēki, un šis te latviešu kā etnosa vainošana pie Latvijas elites nedarbiem ir tikai rasistu nedarbs, kas padomju cilvēka dabā bija ieaudzināta krietnā devā. Bet arī ar to mēs, Latvijas iedzīvotāji, tiekam lēnām un pacietīgi galā. Tā sakot, - Romu neuzcēla viena diena!
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#3
Citāts:kādam nolūkam latvieši dibināja 4. maija republiku?
4. maija republiku nedibināt nebija iespējams, PSRS nenovēršami bruka kopā un kaut kam ar šo teritoriju bija jānotiek. "4. maija republika" bija visai likumsakarīgs un droši vien ne pats sliktākais no iespējamajiem scenārijiem. Iespējams, ka arī ne pats labākais, bet te jau mēs iebraucam spekulācijās.

Bet atbilde uz jautājumu "kāpēc" ir ļoti vienkārša: sabrūkot sociālistiskajai iekārtai, palika ļoti daudz sociālistiskā īpašuma, kuru eventuāli varēja privatizēt un izmantot pirmkārt jau savas personīgās labklājības veicināšanai.
Citāts:vienkāršie latvieši ir tikpat atsvešināti no reālās varas, kā jebkuras citas tautas Latvijā dzīvojošie vienkāršie cilvēki
Pilnīga taisnība.
Citāts:latviešu kā etnosa vainošana pie Latvijas elites nedarbiem
Nu bet Latvijas elite jau arī ir latviešu/Latvijas tautas sastāvdaļa. Viņa jau neieradās šeit no Marsa vai neiespaunojās kaut kādā nesaprotamā veidā, tie ir tie paši mūsu līdzcilvēki, un es nešaubos, ka daudzi no viņiem 4. maijā pat balsoja "PAR" neatkarības atjaunošanas deklarāciju...
Atbilde
#4
(2023-08-09 1:13)hobbit_lv Raksta:
Citāts:kādam nolūkam latvieši dibināja 4. maija republiku?
4. maija republiku nedibināt nebija iespējams, PSRS nenovēršami bruka kopā un kaut kam ar šo teritoriju bija jānotiek. "4. maija republika" bija visai likumsakarīgs un droši vien ne pats sliktākais no iespējamajiem scenārijiem. Iespējams, ka arī ne pats labākais, bet te jau mēs iebraucam spekulācijās.
Man šķiet, ka tu esi aizmirsis kādu politisko spēku, kas pilnībā aizstāvēja tavus sociālistiskā internacionālisma ideālus, proti, interfronti - Ždanoka, Rubiks, Dīmanis, Alksnis (tagad KF politiķis). Un galu galā, mūsdienu Latviešu biedrības namā, bija Baltijas kara apgabala virsnieku klubs. Proti, spēlētāju tajā laikā bija daudz. 
(2023-08-09 1:13)hobbit_lv Raksta: Bet atbilde uz jautājumu "kāpēc" ir ļoti vienkārša: sabrūkot sociālistiskajai iekārtai, palika ļoti daudz sociālistiskā īpašuma, kuru eventuāli varēja privatizēt un izmantot pirmkārt jau savas personīgās labklājības veicināšanai.
Arī šis apgalvojums ir tikpat īpatnējs, jo lēmumu pieņēma Augstākā Padome, VDK uzraudzībā (pamatā lai novērstu radikālākas alternatīvas). Tajā laikā tikai Lpsr VDK varēja domāt par īpašuma sadali, pēc faktiskās neatkarības iegūšanas, kas vairumam vienkāršo cilvēku likās kā kaut kas neiespējams, kaut ar darīt ko vajadzēja, jo padomju režīms bija izpuvis savos melos un vardarbībā.
(2023-08-09 1:13)hobbit_lv Raksta:
Citāts:latviešu kā etnosa vainošana pie Latvijas elites nedarbiem
Nu bet Latvijas elite jau arī ir latviešu/Latvijas tautas sastāvdaļa.
Vēsturiski ir tāds kuriozs, ka savā laikā cionisti Palestīnā karoja kopā Hitlera karaspēku. Wink Tāpēc jau vēl nevar apgalvot, ka žīdi ir Hitlera draugi Wink
Un Latvijas elitē ir publiskās personas, kuras pat var saukt pie atbildības, un "puspelēkās" un "pelēkās personas", kuras Latvijas likteņus lemj "taureņu pirtij" līdzīgās vietās Wink Un es nodomāju ka Latvijas "varas elite" slimo ar kaut kādu nacionālismu, un šis apgalvojums ir inspirēts, lai nosacītie "labie krievi" varētu darīt "savas lietas". Wink
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#5
Citāts:Man šķiet, ka tu esi aizmirsis kādu politisko spēku, kas pilnībā aizstāvēja tavus sociālistiskā internacionālisma ideālus, proti, interfronti - Ždanoka, Rubiks, Dīmanis, Alksnis (tagad KF politiķis).
Nu šis uzskaitījums jau vien ir lieliska ilustrācija tam, cik iekšēji sašķelts šis spēks bija (līdzīgi, kā tas vēlāk izrādījās ar LTF). Respektīvi, 1990/1991. gadā viņš pamatā uzstājās par "PSRS saglabāšanu", bet, kā šobrīd izskatās, tad katrs no viņiem zem "PSRS" saprata kaut ko pavisam citu.
Citāts:Un galu galā, mūsdienu Latviešu biedrības namā, bija Baltijas kara apgabala virsnieku klubs.
Jā, un kas no tā? PSRS armijas virsnieki jau bija "PSRS tautas" sastāvdaļa un neveidoja nekādu atsevišķu, konsolidētu spēku. Viņi tāpat skatījās pa televizoru "Vzgļadu" un visus pārējos tā laika "režīma atmaskotājus", un, kā izrādījās, reāli iziet ielās "aizstāvēt PSRS" īsti gatavi nebija.
Citāts:Proti, spēlētāju tajā laikā bija daudz.
Bija daudz, bija. Tomēr pāris detaļas:
1. PSRS sabruka bez mūsu palīdzības. Klaigas par to, ka PSRS sabruka dēļ mūsu dziesmotās revolūcijas, ir blēņas.
2. Jaunajiem politiskajiem spēkiem Maskavā (t.i. Jeļcinam, jeb tiem spēkiem, kas stāvēja aiz viņa), bija izdevīgs PSRS republiku separātisms, kas ļāva atbīdīt malā PSRS centralizētos varas aparātus un izvirzīties nacionālu republiku vadībām, turklāt tādām, kuru kurss sakrita ar virzienu "PSRS ir vēsture, ejam katra republika savu ceļu".
3. Attiecīgi, Jeļcinam bija izdevīgs tieši PSRS nacionālo republiku separātisms, nevis "PSRS saglabātāji".
Citāts:Arī šis apgalvojums ir tikpat īpatnējs, jo lēmumu pieņēma Augstākā Padome, VDK uzraudzībā (pamatā lai novērstu radikālākas alternatīvas). Tajā laikā tikai Lpsr VDK varēja domāt par īpašuma sadali
Atkal, idejiskā virzība uz tirgus ekonomiku un privatizāciju jau bija visā brūkošajā PSRS kopīga, kaut arī izpildījums uz vietām detaļās atšķīrās (un pie mums jau tomēr beigu beigās par to, kāda būs privatizācija, lēma vairs nevis LPSR VDK, bet gan Latvijas Republikas Augstākā Padome).
Atbilde
#6
(2023-08-10 0:11)hobbit_lv Raksta:
Citāts:Man šķiet, ka tu esi aizmirsis kādu politisko spēku, kas pilnībā aizstāvēja tavus sociālistiskā internacionālisma ideālus, proti, interfronti - Ždanoka, Rubiks, Dīmanis, Alksnis (tagad KF politiķis).
Nu šis uzskaitījums jau vien ir lieliska ilustrācija tam, cik iekšēji sašķelts šis spēks bija (līdzīgi, kā tas vēlāk izrādījās ar LTF). Respektīvi, 1990/1991. gadā viņš pamatā uzstājās par "PSRS saglabāšanu", bet, kā šobrīd izskatās, tad katrs no viņiem zem "PSRS" saprata kaut ko pavisam citu.
Citāts:Un galu galā, mūsdienu Latviešu biedrības namā, bija Baltijas kara apgabala virsnieku klubs.
Jā, un kas no tā? PSRS armijas virsnieki jau bija "PSRS tautas" sastāvdaļa un neveidoja nekādu atsevišķu, konsolidētu spēku. Viņi tāpat skatījās pa televizoru "Vzgļadu" un visus pārējos tā laika "režīma atmaskotājus", un, kā izrādījās, reāli iziet ielās "aizstāvēt PSRS" īsti gatavi nebija.

Nu, nu, te Tev vajadzētu iemest aci oficiālajā notikumu skalā, un pievērst uzmanību notikumiem zem nosaukuma "Augusta pučs", kas visus šos vienotās PSRS idejas aizstāvjus ieslaucīja "vēstures mēslainē" un neiespējamus Latvijā.  Un tas pilnībā noraida visus tavus prozaiskos apgalvojumus, ka viņiem interesēja "tautas" intereses. No otras puses, interfrontes velētāji nekur nebija pazuduši, un gan Rubiks, gan Ždanoka kā Fēnikss atdzima ES parlamenta gaiteņos. Šos velētājus no Latvijas aizslaucīs tikai skarbais "vēstures rats".

(2023-08-10 0:11)hobbit_lv Raksta:
Citāts:Arī šis apgalvojums ir tikpat īpatnējs, jo lēmumu pieņēma Augstākā Padome, VDK uzraudzībā (pamatā lai novērstu radikālākas alternatīvas). Tajā laikā tikai Lpsr VDK varēja domāt par īpašuma sadali
Atkal, idejiskā virzība uz tirgus ekonomiku un privatizāciju jau bija visā brūkošajā PSRS kopīga, kaut arī izpildījums uz vietām detaļās atšķīrās (un pie mums jau tomēr beigu beigās par to, kāda būs privatizācija, lēma vairs nevis LPSR VDK, bet gan Latvijas Republikas Augstākā Padome).

Es īstenībā sāku domāt, ka Gorbačova mērķis nemaz nebija, tāda naturālā kapitālisma atjaunošana, kā sanāca Krievijā. Bet vairāk tādas Ķīnas TR stila reformas, tā sakot, sociālisms ar brīva tirgus elementiem. Bet tam padomju sociālismam noņem visu piemeloto, tur paliek tikai "cietumu sistēma".
No otras puses, "Latvijas ceļa" īstenotā politika bija šausmīga.
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#7
Citāts:Un tas pilnībā noraida visus tavus prozaiskos apgalvojumus, ka viņiem interesēja "tautas" intereses.
Es nekur neesmu to apgalvojis.
Citāts:Es īstenībā sāku domāt, ka Gorbačova mērķis nemaz nebija, tāda naturālā kapitālisma atjaunošana, kā sanāca Krievijā.
Vēl ir liels jautājums, vai Gorbačovam pašam kaut kāds mērķis maz bija, vai viņš bija tikai t.s. runājošā galva, kuru vadīja citi, daudz mērķtiecīgāki un gudrāki personāži.

Un tai pat laikā, ja likvidē sociālismu, tad nekas cits kā naturālais kapitālisms tur vietā sanākt nevar principā.
Citāts:No otras puses, "Latvijas ceļa" īstenotā politika bija šausmīga.
Un konkrēti?
Atbilde
#8
(2023-08-12 23:18)hobbit_lv Raksta:
Citāts:No otras puses, "Latvijas ceļa" īstenotā politika bija šausmīga.
Un konkrēti?

Ir tāda dokumentāla filma "4.maija republika", un kā jau tas piestāv 4.maija republikai, viņa ir tikai turīgajiem, proti, par maksu vai televīzijā. Proti, "4.maija republikā" turīgiem cilvēkiem ir labi.
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#9
1992.gads
Latvija izcīna vēsturisku panākumu - piedalīties Albērvilas ziemas olimpiskajās spēlēs ar savu karogu, pārstāvot Latviju! Toreiz pasaules mediji mūsu bobslejistiem pievērsa pastiprinātu uzmanību, jo klīda runas, ka bobsleja kamanas tika uzbūvētas no lūžņiem, kas palika pāri no sarkanās armijas tankiem.

LBSF - Latvijas Bobsleja un Skeletona federācija
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
« Vecāks | Jaunāks »


Pārlēkt uz:


Users browsing this thread: 8 Guest(s)