Krievija pēc sakaves ...
#1
Viens no faktoriem, kas neļauj ar pilnu spēku spēku ieguldīties Ukrainas atbalstā, pēc Krievijas iebrukuma ir bailes no Krievijas federācijas sabrukuma un milzīgas teritorijas nonākšanas haosa stāvoklī, t.i., "vēl vieni 90-tie gadi". Proti, plānu neesamību gadījumam, ja krievijas federācijas šaurā elite zaudē spējas kontrolēt šo valsti, un par ko TĀ valsts domā tagad!

Putinam uz galda divi nākotnes scenāriji – Karaganova un Surkova
Krievijas informatīvajā telpā vienlaikus parādījušies divi “programmatiski” raksti, kuros iezīmēti divi visai atšķirīgi nākotnes attīstības scenāriji. Viens ir Sergeja Karaganova raksts izdevumā “Russia in Global Affairs” “Kā nepieļaut trešo pasaules karu”; otrs Vladislava Surkova teksts izdevumā “Aktuaļnije komentarii” “Ziemeļu dzimšana”.
29.09.2023. Bens Latkovskis
Abonē digitālo avīzi
Neatkariga.lv bez maksas

Vispirms jāpaskaidro, kāpēc vārdu “programmatiski” ielieku pēdiņās. Tāpēc, ka abu rakstu autori ir reālām, oficiālām varas struktūrām nepiederoši cilvēki. Jā, abi ir plaši pazīstami, ietekmīgi cilvēki, kādreiz pat ļoti ietekmīgi (īpaši Surkovs), taču šobrīd viņi neko konkrētu nepārstāv. Tāpēc var rasties jautājums: kāpēc šo personu tekstus vispār apspriest?
Atbilde ir vienkārša. Putinologu vidū valda samērā liela vienprātība, ka Putins ir labs taktiķis, bet galīgi nav stratēģis. Viņš nerīkojas pēc ilgtermiņa stratēģiskā plāna (kā kādreizējais Ķīnas līderis Dens Sjaopins, kurš plānoja simt un vairāk gadu perspektīvā), bet lēmumus pieņem situatīvi, pēc apstākļiem.
Gan Karaganovs, gan Surkovs labi pazīst Putinu, viņa domāšanas veidu un savos rakstos cenšas trāpīt: kā šajā situācijā varētu domāt pats Putins. Ja izdotos trāpīt, tad parādītos iespēja tikt atpakaļ “galmā”, no kura pārāk tālu viņi nekad nav bijuši. Līdz ar to šo personu teksti ļauj apkārtējai pasaulei labāk saprast un prognozēt Putina iespējamo rīcību nākotnē. Turklāt abi translē noteiktu Krievijas sabiedrībā nozīmīgu slāņu redzējumu par notiekošo.
Jāmeklē izeja no strupceļa
Šobrīd pasaules politisko procesu vērotāju vidū ir gandrīz simtprocentīga vienprātība par to, ka Putina plāns, 2022. gada 24. februārī iebrūkot Ukrainā, galīgi nebija tāds, kāds tas ir izvērties tagad.
Plāns balstījās uz pieņēmumu, ka Ukrainas prezidents Volodimirs Zelenskis bēgs, valsts un militārās pārvaldes vadība pajuks, sistēma zaudēs koordinācijas spējas, iestāsies haoss un armija padosies kā Krimā 2014. gadā. Krievijas bruņotie spēki viegli pārņems kontroli pār Ukrainu un Kijivā iesēdinās savu “prezidentu”.
Jānorāda, ka tas nebija tikai “paralēlā realitātē” dzīvojošā Putina pieņēmums. Tieši tāpat notikumus prognozēja Rietumu izlūkdienesti un analītiskie centri. Vēl vairāk. Tieši ASV kara pirmajā dienā piedāvāja Zelenskim transportu, ar ko “evakuēties”, uz ko Ukrainas prezidents atbildēja ar leģendāro: “Mums nav vajadzīgi taksometri, mums vajadzīgi ieroči.”
Tikai Ukrainas bruņoto spēku pašaizliedzīgā varonība visus šos plānus izjauca, un, kā tas bieži gadās, viss aizgāja ne pa to ceļu, kā bija domāts. Tāpēc tagad tiek meklēta izeja no šī strupceļa. Var jau teikt, ka viss tiks izšķirts kaujas laukā, bet ne mazāk svarīga ir pasaules svarīgāko spēlētāju nostāja.
Par to arī abu autoru raksti. Jānorāda, ka abi ir stilistiski un saturiski ļoti atšķirīgi. Karaganova opuss ir mokoši garš un arhaisks. Viņš translē agresīvi impērisko, deržimordisko spēku viedokli. Surkova teksts ir krietni īsāks, izturēts interesantā, pat asprātīgā literārā kompozīcijā un šodienas Krievijai izskatās pavisam neparasti.
Ilgstošu mieru varot nodrošināt tikai ierobežots kodolkarš
Karaganovs faktiski atkārto sava jūnijā publicētā raksta ideju, ka Rietumu ilgstošajai hegemonijai ir pienācis gals. Par šo Karaganova versiju “Neatkarīgā” jau rakstīja šeit. Rietumiem esot jānoiet no vēstures skatuves, un, lai tie savā agonijā neparautu līdzi arī visu pārējo “veselīgo” cilvēces daļu, nepieciešams piespiest Rietumus labprātīgi padoties.
Tas panākams ar demonstratīviem kodoltriecieniem par atsevišķām ne pārāk nozīmīgām Eiropas valstu pilsētām. Šāda veida demonstrācija nepieciešama, lai Vašingtonā, Londonā un citos varas centros saprastu, ka joki mazi un nākamais trieciens, ja viņi nesapratīs un nekapitulēs, būs jau pa Ņujorku, Parīzi un citiem līdzvērtīgiem mērķiem.
Karaganovs norāda uz divām lietām, kas “jālabo”. 1) Rietumos esot aizmirsuši baidīties no kodolkara. Viņš norāda uz, viņaprāt, absurdiem aptauju rezultātiem, kurās kodolkara draudi ierindoti pēdējās vietās, par daudz lielākiem apdraudējumiem uzskatot “visādus nebūtiskus niekus”, piemēram, klimata pārmaiņas, kas, pēc Karaganova domām, nav salīdzināmas ar kodolkatastrofas draudiem.
2) Esot jāaizmirst plaši izplatītais maldīgais pieņēmums, ka jebkura kodolieroču izmantošana novedīšot pie eskalācijas un visaptveroša kodolkara. Tā neesot taisnība. Esot jāatmasko kaitīgais mīts, ka Rietumi uz Krievijas kodoluzbrukumu reaģēšot ar atbildes triecienu pa Krievijas bruņotajiem spēkiem vai citiem tās objektiem. Tas, pēc Karaganova domām, esot visīstākais blefs. Neko viņi neatbildēs, jo pa nepubliskiem, diplomātiskiem kanāliem tiks nodots skaidrs vēstījums, kas sekošot, ja viņi atbildēs.
Tāpēc nepieciešams atjaunot “bailes no kodolkara” Rietumos, bet pašu mājās, tieši otrādi, jāiedveš pārliecība, ka tas, kurš pirmais kodolieročus izmantos, tas arī “paņems banku”. Pretinieks nobīsies, kapitulēs un noies no skatuves, dodot vietu jaunajiem “nākotnes” spēkiem, kurus iemiesojot Krievija, Ķīna, Indija un citi “globālo dienvidu” spēlētāji.
Visu nosaka ģeopolitiskas halucinācijas
Radikāli citu nākotnes ainu zīmē Surkovs. Viņš sāk no tālienes. Ar portugāļu jūrasbraucēja Vasko da Gamas slaveno kuģojumu uz Indiju. Portugāles tā laika progresīvais karalis Manuels II uzdeva Vasko da Gamam iedibināt kontaktus ar Kalkutas radžu un turienes ietekmīgo valdnieku svētīto Jāni.
Uzdevums tika izpildīts tikai daļēji. Ar radžu kontakti tika nodibināti, bet ar galveno Indijas valdnieku - svētīto Jāni - ne. Tas bija īpaši sāpīgi, jo savienība ar varenu kristīgo lielvaru “tur aiz Nīlas” solīja Portugālei pasakainas iespējas, kontrolējot zelta un garšvielu tranzīta ceļus.
Šos kontaktus neizdevās iedibināt ne jau tāpēc, ka Vasko da Gama nebūtu pietiekami centies, bet gan tā iemesla dēļ, ka nekāda kristīgā lielvalsts “tur aiz Nīlas” un valdnieka Jāņa nebija dabā. Manuelu pievīlusi viņa paļaušanās “uz zinātni”. Tā laika zinātnē (bez pēdiņām, jo tolaik citas zinātnes nebija un visi zinātnieki patiešām tādi arī bija: zināja latīņu un sengrieķu valodu; brīvi orientējās matemātikā un trigonometrijā; bija lasījuši visus tā laika intelektuālo spīdekļu darbus) valdīja pārliecība, ka kaut kur Āfrikā vai Āzijā ir spēcīga kristīgā valsts, ar kuru tikai jāatrod kontakts, un iestāsies mūžīgā laimība virs zemes. Diemžēl šī “spēcīgā kristīgā lielvalsts” izrādījās ģeopolitiska halucinācija.
Iezīmējot šo fona dekorāciju, Surkovs uz skatuves izvieto mūsdienu ģeopolitiskos aktierus. Katram ģeopolitiskajam stratēģim esot savs “svētītais Jānis”, sava mīļākā ilūzija, reibinošā kļūda, kura ielavījusies gluži skaidros, racionālos aprēķinos. Bez “svētītā Jāņa” faktora kā galvenā dzinējspēka netiekot uzsākta neviena “lielā spēle”, apgalvo Surkovs.
“Lielie Ziemeļi” pret “Globālajiem Dienvidiem”
Lasot šo Surkova tekstu, šajā brīdi var likties, ka viņš staigā pa ārkārtīgi plānu ledu. Tā taču kliedzoša ķecerība. Tas taču tieši kā par Kremļa saimnieku, kurš pārrēķinājies, domājot, ka Ukrainā viņu sagaidīs ar ziediem. Taču Surkovs, it kā nestaigātu pa mīnu lauku, turpina spriedelēt par cilvēku domāšanas kļūdām, īpatnībām, dīvainībām, līdz nonāk līdz mūsdienām: “Mūsdienu pasaules pārdalē ģeopolitiskās halucinācijas spēlē ne mazāku lomu kā Vasko da Gamas laikos.”
Pats par sevi saprotams, šajās halucinācijās dzīvo ne jau Putins, bet gan Vašingtonas un Berlīnes “stratēģi”. Pārrēķinājušies esot tieši viņi. Pēc tam, kad dūmi izklīdīšot, kad šaušalīgā asinsizliešana būs beigusies, tad atklāsies aina, kuru neviens nebija domājis vai plānojis. Kāda tā būs Surkova jaunākajā interpretācijā?
Būšot “Lielie Ziemeļi” - Krievija, ASV un Eiropa, kas veidos vienotu sociālkulturālo telpu. Trīsvienīgs ziemeļu ģeopolitiskais klasteris. Šo “Ziemeļu” izveidi nosaka arī termina “Globālie Dienvidi” strauja aktivizēšanās, bet “dienvidi bez ziemeļiem nemēdz būt”, rezumē Surkovs.
Šobrīd esot grūti iedomāties, kā patlaban konfliktējošās puses sasniegšot šo “augsto konverģences pakāpi”, bet to esot tikpat grūti iedomāties kā vienotu Krieviju tad, kad Tveras kņazs Mihails karoja ar Maskavas kņazisti. Pēc Surkova domām, notiekot vētraina jaunas civilizācijas sintēze, kuras laikā “viss melīgais atkritīs un Rietumi un Austrumi saplūdīs Lielajos Ziemeļos”.
Tiesa, tas nenotikšot ne rīt un varbūt pat ne parīt. Varbūt nākamajās paaudzēs. “Trīs lielākās ziemeļu civilizācijas: krievu, eiropiešu un amerikāņu savā politiskajā attīstībā smeļas iedvesmu no Pax Romana tēla. Tēva Filofeja vārdi joprojām neapzināti virza Krieviju, Eiropas Savienība par savu priekšteci pasludinājusi Kārli Lielo, bet slavenākais Vašingtonas paugurs nosaukts leģendārā Kapitolija vārdā. Visu šo trīs metakultūru pirmkods ir ielikts Homēra “Iliādā” un Evaņģēlijā. To radniecība ir neapstrīdama,” savu opusu noslēdz Surkovs.
Patiesības labad, viņš vēl beigās kaut ko bubina par “mūsu uzvaru” un piesauc līdzīgas obligātās kara laika piedevas, bet tās jau ir acīmredzamas “nodevas” režīmam. Faktiski Surkovs aicina izbeigt Rietumu demonizāciju, aicina izbeigt Čingizhana, Batija, ordas un mongoļu-tatāru Krievijas izcelsmes versijas apoloģētiku un aicina atgriezties pie “Krievija ir Eiropa” versijas. Faktiski viņš aicina uz mieru ar Rietumiem.
Savā ziņā Surkovs piespēlē tam ASV prezidenta Džo Baidena administrācijas spārnam, kurš grupējas ap nacionālās drošības padomnieku Džeiku Salivanu un CIP direktoru Viljamu Bērnsu. Tam spārnam, kurš jau veido nākotnes koalīciju neizbēgamajā karā ar Ķīnu un Krieviju redz kā sabiedroto šajā pagaidām vēl imaginārajā karā. Krievija kopā ar ASV un Eiropu pret “Globālajiem Dienvidiem” ar Ķīnu priekšgalā.
Surkovs it kā rāda Putinam izeju no tā strupceļa, kurā pats Putins Krieviju ievedis. Viņš it kā saka: Vladimir Vladimirovič, beidz plēsties ar Rietumiem. Esi “gudrāks”. Apspēlē tos “lohus”. Tieši šādā valodā, jo Putins tikai tādu spēj dzirdēt. Nekādas piekāpšanās vai draudzības. Viltīga apspēle uzpirksteņu stilā, saka Surkovs, lai gan patiesībā domā: nu kāda gan Krievija Āzija. To jau vienīgi Karaganovs, Dugins un viņam līdzīgi auni var izdomāt. Tāpat es par visiem gudrāks, un būs tieši tā, kā es teicu.
Ja būtu jāliek totalizatorā, kuru no šiem ceļiem beigu beigās izvēlēsies Putins (ja viņam izdosies izbēgt no cīņubiedru “tabakdozes” vai Hāgas tribunāla sola), tad es liktu uz Surkova piedāvāto. Par pašu Surkovu krievu intelektuālās aprindas vienmēr ir vīpsnājušas kā iznireli, bet viņa radītie jēdzieni “suverēnā demokrātija”, “dziļā tauta” ir krievu sociālkultūrā aizgājuši un izrādījušies pravietiski.
No otras puses, nekad politikā ilgstoši nenotiek tā, kā plānots vai prognozēts. Agri vai vēlu kaut kas aiziet ne tā. Vienmēr atlido kāds “melnais gulbis” un visu bildi pamaina. Tāpēc to, pa kuru ceļu aizies cilvēce, varam tikai minēt.
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#2
Сегодня Байден подписал закон о продлении финансирования правительства США на 45 дней, в который не входит финансирование режима Зеленского.

Re, kur jums arī "melnais gulbis". Eiropas vasaļvalstis, visticamāk, iebaidīs un piespiedīs atbalstu turpināt, bet atamans no spēles izstājas. ES vadība uzvedas kā mīkstie, bet izbrīna nav. "Stratēģiskie partneri" ņem visu, ko vien vēlas, - Vācijas industrijas aizplūšana uz ASV, utt. Domāju, ES un īpaši - Baltijas limitrofiem ar "valsti 404" priekšgalā - gaidāmi grūti laiki. Vai nebūs tā beigās, ka mūsu paaudze būs pieredzējusi nu jau divu savienību sabrukumu?

Китай резко уменьшил поставки дронов и их комплектующих на Украину Зеленского и западным странам из-за вступивших в КНР новых китайских экспортных ограничений.
Примечательно, что Россия покупает все комплектующие к дронам в необходимых количествах, подтверждение этому мы видим каждый день на видео, которые приходят с фронта.

Izskatās, ka tēmai ar tās virsrakstu vajadzēja atrasties citur - sadaļā "Joki".

Помню, рассказывали про некий «потолок цены на нефть», но что-то цена давно больше потолка на 28-50%, уже даже министр финансов США Джанет Йеллен публично призналась: "цена на нефть потолка не имеет")))
Atbilde
#3
Uz šo brīdi es esmu pārliecināts, ka viens nepareizais solis KF stratēģijā ir tā "psihošana" un "vispārējā kara histērija". Ar to ir tā kā ar kafiju, ir pirmais uzrāviens, bet pēc tam nāk "miegs", un KF nav vairs resursu ar ko "miegu" pārvarēt. Es nedomāju, ka dažādo rietumu avotu palīdzības jebkad atstās Ukrainu ne-kaujspējīgu, bet lai cik KF būtu bruņojusies, viņiem beigsies resursi un karavīri. Un manuprāt, jo zin arī KF štābs (tā sakot, savas kara spēles uz Ukrainas kartes ir veikuši un pie rezultātiem nonākuši). Turklāt uz 3 kara gadu sāksies arī resursu trūkuma iespaids, to resursu kurus KF importēja. Tā sakot, lielā KF "kaujas mašīna" sāks konkurēt ar saviem iedzīvotājiem, un tad "psihošana" un "vispārējā kara histērija" būs tā kas atgādinās, kāpēc tā ir. Kara sākumā daudzi krievijā ticēja, ka kaut ko iegūs par kara atbalstu, uz šo brīdi visos informācijas kanālos, kas ir pieejami KF propagandas darboņiem, tu vari saņemt ziņas, ka KF kaujas gars ir augsts un atliek vien pacieties un Ukrainai beigsies "dzīvā gaļa" un KF būs uzvarējusi. Turklāt ļoti profesionāli, Zigitis saņem informāciju krieviski, X saņem informāciju angliski, utt - FSB bija gatava karam. Bet mēs no savas padomju vēstures zinām, ka tie ir meli no pirmās kara dienas, un ka par to nolika galvu Pleskavas desantnieki. Uz šo brīdi KF stābs ir izskaitļojis, ka liela apjoma karadarbība, lielus un radikālus panākumus nenesīs, un ir "jāsasit pretinieka gaļa", diemžēl par to jāmaksā ar savu "gaļu", t.s., ne tikai Ukrainas militāristi ir padomju militarās skolas mantinieki, un kapāsimies no aizsardzības. Wink Tātad uzsvars ir likts uz ekonomiskiem resursiem - kurš ilgāk spēs izturēt un neaizmigt.
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#4
Grūti jau teikt, kas būs un kas nebūs, tomēr ... manam dēlam ir bērnības draugs, kurš izmācījās par metinātāju. Iekārtojās darbā KF Tālajos Austrumos. Tagad ir uzdienējies līdz kvalitātes kontrolierim. Alga? Smile Smile Smile 3300 Eur uz rokas mēnesī. Jā, nu varbūt, varbūt viss kas var būt, tomēr šī alga ir lielāka nekā "valsts 404" iesācēja zinātnieka atalgojums. Domāju, drīz vien tieši tāpat kā vienā brīdī apklusa visi "valsts 404" smējēji par Baltkrievijas atpalicību, tieši tāpat šiem pašiem nāksies samierināties ar domu, ka arī KF ir atstājusi attīstības ziņā dievzemīti sev aiz muguras.
Atbilde
#5
Citāts:KF nav vairs resursu ar ko "miegu" pārvarēt. Es nedomāju, ka dažādo rietumu avotu palīdzības jebkad atstās Ukrainu ne-kaujspējīgu, bet lai cik KF būtu bruņojusies, viņiem beigsies resursi un karavīri.
Tam var piekrist tiktāl, ka jā, abas puses cer, ka pretinieks "lūzīs" pirmais, ar "lūšanu" saprotot jebko, kas neļauj turpināt karu - vai lai tas būtu ekonomisko, materiālo vai cilvēku resursu, vai politiskas gribas (turpināt karošanu) trūkums.

Kas attiecas uz resursiem, tad tur Ukraina tomēr ir sūdīgākā stāvoklī, jo:
  1. Materiāli Ukraina laikam tomēr ja ne par 100, tad par krietniem 99% ir atkarīga no Rietumu palīdzības. Jā, šobrīd nav viennozīmīgu indikāciju par to, ka Rietumu palīdzība pārskatāmā nākotnē varētu izbeigties pilnībā, tomēr arī Rietumvalstu vēlētājs var pārdomāt un tieši tāpat kā Krievijas gadījumā, arī Rietumu resursi nav gluži vis bezgalīgi. Un jādomā, ka šajā gadījumā Krievija tomēr ir vairāk gatava pakārtot ekonomiku karam pilnībā (kaut arī KF valdība šādu soli acīmredzami ļoti ļoti nevēlas).
  2. Cilvēku resursu Krievijai ir reizes vairāk, līdz ar to pie salīdzināmiem zaudējumiem Ukrainai karavīri beigsies pirmajai un ārzemju brīvprātīgie ar to diez vai pilnībā spēs kompensēt. 
Citāts: Bet mēs no savas padomju vēstures zinām, ka tie ir meli no pirmās kara dienas, un ka par to nolika galvu Pleskavas desantnieki.
Kas tieši ir meli? "Kijeva trijās dienās"? Man gan liekas, ka te ir ne tik daudz "meli", cik sūdīga plānošana un nekompetence izlūkošanas struktūrās, kura pilnībā kļūdījās aplēsēs par Ukrainā valdošo noskaņojumu, kā arī klasiskā krieviem raksturīgā paļaušanās uz "avosj".
Citāts: Uz šo brīdi KF stābs ir izskaitļojis, ka liela apjoma karadarbība, lielus un radikālus panākumus nenesīs, un ir "jāsasit pretinieka gaļa", diemžēl par to jāmaksā ar savu "gaļu", t.s., ne tikai Ukrainas militāristi ir padomju militarās skolas mantinieki
Es nedomāju, ka Ukrainas gadījumā vairs var runāt par "padomju militāro skolu", pirmkārt, ir pagājuši jau vairāk kā 30 gadi, otrkārt, tur tak 100% ka štābi ir pilni ar NATO padomniekiem un konsultantiem.
Atbilde
#6
(2023-10-02 22:27)hobbit_lv Raksta: Kas attiecas uz resursiem, tad tur Ukraina tomēr ir sūdīgākā stāvoklī, jo:
  1. Materiāli Ukraina laikam tomēr ja ne par 100, tad par krietniem 99% ir atkarīga no Rietumu palīdzības. Jā, šobrīd nav viennozīmīgu indikāciju par to, ka Rietumu palīdzība pārskatāmā nākotnē varētu izbeigties pilnībā, tomēr arī Rietumvalstu vēlētājs var pārdomāt un tieši tāpat kā Krievijas gadījumā, arī Rietumu resursi nav gluži vis bezgalīgi. Un jādomā, ka šajā gadījumā Krievija tomēr ir vairāk gatava pakārtot ekonomiku karam pilnībā (kaut arī KF valdība šādu soli acīmredzami ļoti ļoti nevēlas).
  2. Cilvēku resursu Krievijai ir reizes vairāk, līdz ar to pie salīdzināmiem zaudējumiem Ukrainai karavīri beigsies pirmajai un ārzemju brīvprātīgie ar to diez vai pilnībā spēs kompensēt. 
Kas ir labākā stāvokli, mazjaudīga veco laiku rūpnīca, kur trūkst daži resursi vai noliktava, kurai "tīra tehniku" lai piegādātu? Un skaidrojums, ka Ukraina 100% atkarīga no Rietumu piegādēm, ir pilnīgi pareiza, bet piegādes nav īsti atkarīgas no politiskās gribas, cik "Budapeštas memoranda" īstenošanas, kas Lielbritānijai un ASV uzliek par pienākumu nodrošināt ... Wink No otras puses, Baidens ir pateicīgs Putinam par viņa ievēlēšanu, un par to ir "jāmaksā", kaut vai ar Masku un piegāžu kavēšanos. Wink

(2023-10-02 22:27)hobbit_lv Raksta: Es nedomāju, ka Ukrainas gadījumā vairs var runāt par "padomju militāro skolu", pirmkārt, ir pagājuši jau vairāk kā 30 gadi, otrkārt, tur tak 100% ka štābi ir pilni ar NATO padomniekiem un konsultantiem.
Un Baltkrievijas gadījumā, viņi ar jau 30+ nav krievijā? Un izlūkošanas informāciju par "tur tak 100% ka štābi ir pilni ar NATO padomniekiem un konsultantiem" tev Simonjana personīgi nodeva? Vai tu domā ka Baltkrievijā krievijas kaujas grupas sastāvā ir daudz padomnieku un konsultantu? Un ļoti amizanti, ka Baltkrievijā bija Wagner sagatavošanas nometne, bet uzbrukums vēl nav. Turklāt oficiāli Baltkrievija šai karā vēl nav Wink
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#7
Par Baltkrieviju karā, kurā tās nav.
Tikai manas necilās domas ... Man izskatas, ka Vāgners varēja tikt dislocēts Baltkrievijā, lai, kad Ukraina lūzīs, nogriestu ceļu poļiem, kuri esot izteikuši apņēmību atgūt savas 2. Pasaules kara rezultātā zaudētās teritorijas, Ļvovu ieskaitot. No Baltkrievijas teritorijas to var viegli izdarīt.
Atbilde
#8
Citāts:Kas ir labākā stāvokli, mazjaudīga veco laiku rūpnīca, kur trūkst daži resursi vai noliktava, kurai "tīra tehniku" lai piegādātu?
Hvz. Precīzus ciparus mums nevienam neviens nepiegādās, bet viss pārējais būs spekulācijas.
Citāts:Un skaidrojums, ka Ukraina 100% atkarīga no Rietumu piegādēm, ir pilnīgi pareiza, bet piegādes nav īsti atkarīgas no politiskās gribas, cik "Budapeštas memoranda" īstenošanas, kas Lielbritānijai un ASV uzliek par pienākumu nodrošināt
Nu pag, piegādes ir stiepjams jēdziens, un laika gaitā tās ir evolucionējušas no "piegādājam tikai neletālo palīdzību un vieglās prettanku/pretgaisa sistēmas" kara pašā sākumā, līdz "piegādāsim kaujas lidmašīnas un spārnotās raķetes" uz šo brīdi (ok, lidmašīnas vēl nav klāt, bet process ir aizgājis un gan jau mēs redzēsim F-16 Ukrainas debesīs). Te uzreiz var jautāt, kas tad traucēja piegādāt Abramsus un visu pārējo smago jau 2023. gada februārī, un ok, martā? Ja reiz tā nav politiskā griba, bet akmenī iecirsts pienākums? Kāpēc tad ir tirgošanās par to, cik tanku, lidmašīnu utt. reāli piegādāt? Ok, lidmašīnu gadījumā tur ir objektīvs limitējošais faktors pieejamo un pārkvalificēties spējīgo lidotāju skaita formā, bet uz visu pārējo? Līdz ar to, šis te "nodrošināt" ir ļoti stiepjams jēdziens.
Citāts:Un Baltkrievijas gadījumā, viņi ar jau 30+ nav krievijā?
Baltkrievija savas politiskās specifikas dēļ ir spiesta laipot un cieši sadarboties ar Krieviju. Bet ja jautājums ir par to, vai Baltkrievijas ģenerālštābā ir pilns ar Krievijas padomniekiem/konsultantiem, tad visdrīzāk ka nē - jo Baltkrievijas armija nekādas darbības neveic un metodiska vadība no Krievijas puses viņai nav vitāli nepieciešama.
Citāts:Un izlūkošanas informāciju par "tur tak 100% ka štābi ir pilni ar NATO padomniekiem un konsultantiem" tev Simonjana personīgi nodeva?
Nē, bet tas ir elementāri loģisks secinājums:
  1. Maidana Ukraina ir čista amerikāņu veidojums. Jeb Tu domā, ka tas, ka 2014. gadā par premjeru kļuva Jaceņuks (kurš pirms tam bija figurējis nopludinātajās Nūlandes telefona sarunās kā amerikāņiem vēlamākais kandidāts) bija tikai nejauša sakritība?
  2. Ir skaidri zināms, ka NATO regulāri, jau kopš 2014. gada (un varbūt pat vēl senāk) apmāca Ukrainas karavīrus. Un kā Tu domā, no kā apmācīšanas ir lielāks efekts un atdeve - no ierindas zaldāta apmācīšanas vai no štāba virsnieku apmācīšanas? Var protams, argumentēt, ka apmāca ne visus, vai ka apmācītie ir mācījušies sūdīgi utt., bet tas nemaina faktu, ka šādas apmācības ir notikušas un ir notikušas regulāri, un kaut kādam efektam no viņām būtu jābūt novērojamam.
  3. Vai Ukrainas karš pret Krieviju atbilst ASV/NATO interesēm vai nē? Nu ok, ne pats karš, bet tieši Ukrainas piesliešanās Rietumu blokam?

Bet nu ok, precizēsim: es neapgalvoju, ka Ukrainas armijas ģenerālštābs ir pilns ar NATO padomniekiem un konsultantiem, manā rīcībā nav FAKTU. Atzīstos, vainīgs, sūdīgi noformulēju savu versiju, ka tas pārāk izklausījās pēc apgalvojuma. Atvainojos, bet no sava uzskata neatkāpjos.
Citāts: Un ļoti amizanti, ka Baltkrievijā bija Wagner sagatavošanas nometne, bet uzbrukums vēl nav.
Nu šis vispār ir ļoti neskaidra padarīšana, es nedomāju, ka Baltkrievijai Wāgners bija nepieciešams kā ēst, man viņš vairāk šobrīd atgādina karstu kartupeli, ar kuru neviens nezin, ko iesākt, un Baltkrievijā šīs PMC atliekas nonāca vien tāpēc, ka Luķis uzstājās kā situācijas razruļītājs. Vai Baltkrievijā nonākušās Wāgnera atliekas tiešām ir tik vērtīgas, lai apmācītu Baltkrievijas armiju par efektīvāku kara instrumentu, es šaubos.

Tieši tāpat es šaubos, ka Baltkrievija oficiāli iesaistīsies karā. Pagaidām neredzu tam priekšnoteikumus.
Citāts: Man izskatas, ka Vāgners varēja tikt dislocēts Baltkrievijā, lai, kad Ukraina lūzīs, nogriestu ceļu poļiem, kuri esot izteikuši apņēmību atgūt savas 2. Pasaules kara rezultātā zaudētās teritorijas, Ļvovu ieskaitot. No Baltkrievijas teritorijas to var viegli izdarīt.
Arī par šo šaubos. Sākot jau ar to, ka poļi esot izteikuši to gatavību. Kad un kam viņi to ir izteikuši?

Atkal precizējums: es pieļauju, ka "iekšējā lokā" Polijas varas un armijas gaiteņos šādas vēsmas vējo, kas daļēji sasaucas ar baumām par to, ka Polija intensīvi bruņojas. Bet tas, ka viņas ir izteiktas kā Polijas oficiāla poltitika, vēl jo vairāk, ar konkrētu īstenošanos plānu, gan es stipri šaubos.
Atbilde
#9
(2023-10-03 11:27)hobbit_lv Raksta:
Citāts:Un izlūkošanas informāciju par "tur tak 100% ka štābi ir pilni ar NATO padomniekiem un konsultantiem" tev Simonjana personīgi nodeva?
Nē, bet tas ir elementāri loģisks secinājums:
  1. Maidana Ukraina ir čista amerikāņu veidojums. Jeb Tu domā, ka tas, ka 2014. gadā par premjeru kļuva Jaceņuks (kurš pirms tam bija figurējis nopludinātajās Nūlandes telefona sarunās kā amerikāņiem vēlamākais kandidāts) bija tikai nejauša sakritība?
  2. Ir skaidri zināms, ka NATO regulāri, jau kopš 2014. gada (un varbūt pat vēl senāk) apmāca Ukrainas karavīrus. Un kā Tu domā, no kā apmācīšanas ir lielāks efekts un atdeve - no ierindas zaldāta apmācīšanas vai no štāba virsnieku apmācīšanas? Var protams, argumentēt, ka apmāca ne visus, vai ka apmācītie ir mācījušies sūdīgi utt., bet tas nemaina faktu, ka šādas apmācības ir notikušas un ir notikušas regulāri, un kaut kādam efektam no viņām būtu jābūt novērojamam.
  3. Vai Ukrainas karš pret Krieviju atbilst ASV/NATO interesēm vai nē? Nu ok, ne pats karš, bet tieši Ukrainas piesliešanās Rietumu blokam?

Bet nu ok, precizēsim: es neapgalvoju, ka Ukrainas armijas ģenerālštābs ir pilns ar NATO padomniekiem un konsultantiem, manā rīcībā nav FAKTU. Atzīstos, vainīgs, sūdīgi noformulēju savu versiju, ka tas pārāk izklausījās pēc apgalvojuma. Atvainojos, bet no sava uzskata neatkāpjos.

Jā, tu pārāk daudz laika pavadi ar daiļas Simonjanas kundzes, bet ja atmet faktu trūkumu, tad paliek tikai piekrišana Simonjana kundzei, kas diez gan droši var piezvanīt Lūķim, lai tas parāda no kuras puses ... Wink   Un man nācās skatīties google, kas tas briesmīgais Jaceņuks tāds vispār ir - izrādās Porošenko premjers. Bet savādāk, diez vai tiekoties ar Trumpi Putins norādīja, ka nevajadzēja aiztikt Ukrainu. Wink  Vai ar reāli Lavrovs iesaistīja ASV Donbasa krīzes risināšanā. Nebūtu prātīgi noliegt, ka Maidans bija nevalstisko spēlētāju sauktu par oligarhiem roku darbs. Vai oligarhi izmantoja arī kādus ASV resursus, kā Sorosa fonds vai Britu padomes, gan jau ... vai viņi solīja uzticību līdz mūža galam, oligarhi un uzticība, manuprāt, ir nesavienojami jēdzieni.  Vai procesu organizēja ASV valsts iestādes, vai vikilīks par ko tādu ziņo? 
Nonākot jautājuma vai Krievijas nodevīgais uzbrukums Ukrainai atbilst NATO intersēm, mēs atgriežamies pie plānošanas - vai NATO patiesi bija gatavs šādam karam, bija nodibināta loģistika Polijā, Rumānijā, un tur pie robežas ar Ukrainu "rūca NATO tanki"?  Vai varbūt NATO nopietni uztvēra KF mācības? Es domāju, ka NATO  publiski nokrita no savām "sapņu debesīm", vai nebija runas par "ierobežotu militāro operāciju Ukrainā", gan jau bija, un NATO "lielie bonzas" uz kādiem mēnešiem 3 solīja atturēties. Nu, protams, izņemot Zigīša dievināto 404 valsti, kas varēja brīvi rīkoties, jo nevienam neko nebija solījuši, ko arī darīja, pēc konsultācijām un savu ierobežoto resursu robežās.
"Kā cilvēks, kam trūkst pašcieņas, nav dīdzējs, bet nīcējs, tā arī tauta, kurai nav pašapziņas." K.Mīlenbahs
Atbilde
#10
Citāts:Jā, tu pārāk daudz laika pavadi ar daiļas Simonjanas kundzes, bet ja atmet faktu trūkumu, tad paliek tikai piekrišana Simonjana kundzei, kas diez gan droši var piezvanīt Lūķim, lai tas parāda no kuras puses ... Un man nācās skatīties google, kas tas briesmīgais Jaceņuks tāds vispār ir - izrādās Porošenko premjers. Bet savādāk, diez vai tiekoties ar Trumpi Putins norādīja, ka nevajadzēja aiztikt Ukrainu.
Labi, es atkal nenoformulējumu savas tēzes pietiekoši precīzi. Mēģināsim vēlreiz Big Grin

Tātad, tas ko es gribēju pateikt (bet kas man acīmredzot nesanāca pietiekoši precīzi) ir tas, ka ASV & NATO ir izdevīga PRORIETUMNIECISKA Ukraina. Un viņi (Rietumvalstis) ir gatavi ieguldīt savus resursus, lai Ukraina tāda būtu.

Pāris minūtes Googlē atgriež rezultātus, ka par karošanu Ukrainas pusē maksā līdz 3000 EUR mēnesī (par dalību kaujās pirmajās līnijās):
https://www.la.lv/alga-ka-arstam-latvija...am-ukraina
https://ildu.com.ua/#faq

Kā Tu domā, no kurienes tā nauda nāk, kas apmaksā šo karošanu? Pati uz parāda dzīvojošā Ukraina vai tomēr drusku citi avoti, kuri (vismaz pagaidām) var to atļauties?
Citāts:Nebūtu prātīgi noliegt, ka Maidans bija nevalstisko spēlētāju sauktu par oligarhiem roku darbs. Vai oligarhi izmantoja arī kādus ASV resursus, kā Sorosa fonds vai Britu padomes, gan jau ... vai viņi solīja uzticību līdz mūža galam, oligarhi un uzticība, manuprāt, ir nesavienojami jēdzieni.
Uzticību līdz mūža galam noteikti nesolīja, bet intereses šajā gadījumā acīmredzot sakrīt, respektīvi prorietumnieciskie Ukrainas oligarhi un Rietumvalstis.
Citāts:Nonākot jautājuma vai Krievijas nodevīgais uzbrukums Ukrainai atbilst NATO intersēm
NATO interesēm atbilst prorietumnieciska Ukraina.
Citāts:mēs atgriežamies pie plānošanas - vai NATO patiesi bija gatavs šādam karam, bija nodibināta loģistika Polijā, Rumānijā, un tur pie robežas ar Ukrainu "rūca NATO tanki"? Vai varbūt NATO nopietni uztvēra KF mācības?
Nu vispār jau runas par to, ka Krievija gatavo iebrukumu Ukrainā, sākās jau kopš kāda 2021. gada novembra vismaz. Es nedomāju, ka NATO valdošajām elitēm 24. februāris nāca kā pārsteigums. Cik viņi bija gatavi reaģēt, ir cits jautājums, es teiktu, ka uz to brīdi Ukraina jau bija "norakstīta" - ne jau velti Rietumvalstis ar ASV priekšgalā evakuēja savas vēstniecības un uzstājīgi lūdza izvākties arī pilsoņiem. Da ij par kādu nekādu materiālo palīdzību runa aizgāja vien tad, kad kļuva skaidrs, ka nekāda "Kijeva 3 dienās" vai "Kijeva 2 nedēļās" nebūs, specoperācija (tieši kā specoperācija) ir izgāzusies un pārgājusi ilgstošā karā.
Atbilde
« Vecāks | Jaunāks »


Pārlēkt uz:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)